Приговор № 1-162/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело № 1-162/2024 (48RS0003-01-2024-001710-43)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Решетниковой А.В., с участием государственных обвинителей Кирьяновой А.А., Щукиной А.А., Сергеева П.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Удалова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 26.10.2023 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- осужденной 27.03.2024 Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - отбыто 5 месяцев 28 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление ей совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.12.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №3, в пользовании которого находился автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащий Потерпевший №1, с целью уничтожения путем поджога имущества Потерпевший №1, находясь у дома № 20 по улице Шевченко города Липецка, подошла к автомобилю марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащему Потерпевший №1, стоящему в непосредственной близости к другим автомобилям на стоянке, расположенной в 5 метрах от жилого многоквартирного дома № 20 по ул. Шевченко г. Липецка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, ФИО1 в указанный период, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, путем свободного доступа, заведомо зная, что задняя правая дверь указанного автомобиля не закрывается, проникла в его салон. Действуя таким образом, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащего Потерпевший №1, пересела на переднее пассажирское сиденье и умышленно, в целях уничтожения чужого имущества, используя имевшееся при себе средство разжигания - зажигалку, подожгла фрагменты бумаги, найденные в бардачке вышеуказанного автомобиля, после чего фрагменты горевшей бумаги положила на переднюю панель в салоне автомобиля, что послужило причиной возникновения пожара, осуществив тем самым поджог указанного автомобиля, и убедившись, что в салоне указанного автомобиля произошло возгорание, с места совершения преступления скрылась.

Однако, свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение автомобиля марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № рус, путем поджога, с причинением значительного ущерба имуществу, принадлежащему Потерпевший №1, ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как пожар был своевременно ликвидирован сотрудниками ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 457 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, показала, что с Свидетель №3 у них близкие отношения с 2019 года. Свидетель №3 иногда проживает на ул. Шевченко г. Липецка в д. №5, где стоит его автомобиль марки Сеат Альхамбра, г.р.з. № черного цвета. Данный автомобиль принадлежит ему, но по документам автомобиль оформлен на его двоюродного брата Потерпевший №1. 03.12.2023 в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, она, проходя мимо <...> увидела припаркованный автомобиль Свидетель №3. С Свидетель №3 они поругались, у неё затаилась на него обида. В это момент у неё возник умысел повредить автомобиль путем поджога. Она знала, что задняя правая дверь данного автомобиля не закрывается, подошла к автомобилю, открыла дверь и проникла внутрь. Взяв из бардачка автомобиля рулон туалетной бумаги, она разложила ее на передней панели автомобиля и подожгла зажигалкой, положила часть горящей бумаги под крышку передней панели. Убедившись в том, что панель начала возгораться, автомобиль заволокло дымом, она вышла из машины и пошла домой. Она осознавала, что портит чужое имущество, именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления. Когда она отошла от автомобиля, к ней подъехали сотрудники ДПС и задержали её. В содеянном она раскаивается, ущерб частично возмещен потерпевшему. Она признает, что умышленно пыталась уничтожить автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № №, общественно опасным способом, путем поджога, осознавая, что огонь может перекинуться на соседние стоящие транспортные средства и ее действия могут нанести существенный вред обществу.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04.12.2023, следует, что она добровольно, без оказания на неё какого-либо воздействия, сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она подожгла 04.12.2023 автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № по адресу: <...> (т.1, л.д.192).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 04.12.2023 с фототаблицей к нему, ФИО1 в присутствии защитника указала на место, расположенное по адресу: <...>, где стоял припаркованный автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак №, который она подожгла 04.12.2023 (т.1, л.д. 202-207).

Оценивая показания подсудимой, суд признает их достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 19.03.2022 двоюродный брат Свидетель №3 продал ему автомобиль марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. Н356УА/48, которым с его разрешения продолжал пользоваться. В 03 час. 12 мин. 04.12.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. № поврежден в результате пожара. Получив данную информацию, он звонил брату Свидетель №3, но дозвониться до него не смог. Ему известно, что у Свидетель №3 имеется подруга по имени Васильева Лилия, с которой у того были близкие отношения. Примерно в 03 час. 16 мин. 04.12.2023 он позвонил ФИО1, которая сообщила ему, что это она подожгла автомобиль и в настоящий момент находится в полиции. Спустя некоторое время ему перезвонил Свидетель №3 и сказал, что огнем поврежден салон автомобиля. В этот же день, он приехал в отдел полиции и написал заявление. От брата он узнал, что ФИО1 незадолго до этого происшествия прислала ему смс-сообщение, в котором было написано, что она сожжёт его автомобиль. С размером ущерба, определенного заключением эксперта № 037-07-01224 от 28.12.2023, в сумме 457 000 рублей он согласен. Данный размер для него является значительным, поскольку он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, ежемесячный доход семьи составляет 100 000 рублей. В собственности он имеет два автомобиля, земельный участок и дом, в котором проживает с семьей (т.1, л.д. 91-92, 109-111, т.2, л.д. 66-67).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 04.12.2023, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.12.2023 около 02 часов находясь по адресу: <...> осуществило поджег его автомобиля марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № № регион, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.14).

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку в ходе предварительного следствия показал, что 04.12.2023, около 02 часов 50 минут он и Свидетель №1 проезжали по улице Шкатова города Липецка, где увидели припаркованный горящий автомобиль марки «Seat» (Сеат) модель «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № № регион. Недалеко от горящего автомобиля они заметили женщину в куртке светлого цвета. После того, как женщина увидела проблесковые маячки служебного автомобиля, бросилась бежать. Инспектор Свидетель №1 находился за рулем автомобиля, он вышел из транспортного средства и остановил женщину, от нее сильно разило алкоголем, а также от одежды исходил запах дыма. Он предложил женщине проследовать в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств, женщина не хотела выполнять его законные требования и он по рации вызвал подкрепление. Свидетель №1 ждал его в автомобиле. Он установил личность женщины, им оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 находясь в служебном автомобиле, сообщила, что она подожгла автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № № регион, в связи с затаившейся обидой и с личными неприязненными отношениями к Свидетель №3 - лицу, который пользовался данным автомобилем. На момент задержания ФИО1 в непосредственной близости находились автомобили, учитывая, что возникло воспламенение внутри салона автомобиля марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № № регион, это создавало опасность для окружающих: взрыв автомобиля либо пламя огня могло перекинуться на рядом стоящие автомобили, а также фактор нахождения автомобиля марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № № регион, вблизи нескольких многоквартирных жилых домов по улице Шевченко. Он передал сообщение по номеру телефона «102», сообщив о горении автомобиля на улице Шевченко города Липецка. По приезду сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО1 была им передана (т.1, л.д.159-162).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения горящего автомобиля марки «Seat» (Сеат) модель «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № <***> регион и задержания ФИО1 (т.1., л.д. 163-166).

Как следует из карточки происшествия от 04.12.2023, в ОП №4 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение от Свидетель №2 о возгорании автомобиля марки «Сеат» на улице Шевченко города Липецка (т.1, л.д.13).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, ранее у него в собственности был автомобиль марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. №, который в 2022 году он продал брату Потерпевший №1 Последний разрешил ему пользоваться указанным автомобилем. Автомобиль был припаркован ближе к дому № 20 по ул. Шевченко г. Липецка. Задняя правая дверь данного автомобиля не закрывалась на замок, об этом знал только он и его знакомая ФИО1, с которой у него были близкие отношения до августа 2022 года. После того как он принял решение расстаться с ФИО1, последняя реагировала на это негативно. 29.11.2023 данный автомобиль он поставил около дома № 20 по ул. Шевченко г. Липецка, закрыл его на центральный замок и сигнализацию. В ночь с 03.12.2023 на 04.12.2023 в 03 час. 20 мин. ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что позвонили сотрудники полиции и сказали, что автомобиль марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. № горит. Придя на место, он увидел поврежденный огнем салон автомобиля марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. №. Рядом с поврежденным автомобилем стоял автомобиль сотрудников ДПС, в котором находилась ФИО1 Он сразу понял, что автомобиль повредила именно она. Так как та неоднократно ранее, когда он был еще у него в собственности, повреждала автомобиль. Кроме того, с 26.11.2023 на 27.11.2023 в 00 час.14 мин. ему пришло смс-сообщение в мессенджере «Ватсап» от ФИО1, которая написала ему, что она обижена на него и его автомобили будут покалечены (т.1, л.д.167-171).

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, и подтверждаются ими, а также признательными показаниями самой подсудимой. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 04.12.2023 в ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району поступило сообщение от диспетчера ЦУКС г. Липецка о пожаре, происшедшем в автомобиле марки «Seat Alhambra» г. /н №, расположенном у дома №5 по ул. Шевченко. В результате пожара повреждена передняя панель салона и ветровое стекло автомобиля на площади 1м2. Пострадавших нет. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.168 УК РФ (т.1, л.д. 26).

Согласно донесению о пожаре от 04.12.2023 № 141, у дома №5 по ул. Шевченко г. Липецка в 02 час. 54 мин. обнаружен автомобиль марки «Seat Alhambra» г. /н №, место возникновения пожара – салон автомобиля (т.1, л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2023 с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № регион, расположенный у д. №20 по ул. Шевченко г. Липецка. Внешним осмотром данного автомобиля установлено, что термические повреждения наблюдаются в правой части ветрового стекла. На уровне земли возле задней правой двери располагается газовая зажигалка. При осмотре салона автомобиля установлено, что на окнах дверей, лобовом (ветровом) стекле, сидениях и отделке наблюдаются отложения продуктов горения в виде копоти и сажи. Наибольшие термические повреждения наблюдаются в правой передней части салона, о чем свидетельствуют оплавление и деформация пластиковой панели (т.1, л.д. 28-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2023 с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № регион, расположенный в 5м. от д. №20 по ул. Шевченко г. Липецка. Лобовое стекло данного автомобиля разбито, имеются следы горения. Кузов автомобиля имеет следы коррозии, потертости. Все стекла имеют следы копчения (горения). Салон автомобиля поврежден, передняя панель частично сплавлена, торчат провода. На панели имеются следы плавящегося пластика, сидения повреждены, у одного из них отсутствует спинка. Потолок частично отсутствует, имеются следы горения. На переднем пассажирском сидении лежит со следами горения автомагнитола в корпусе серо-черного цвета, конструкция с зеркалами (т.1, л.д.177-179).

Из заключения эксперта пожарно-технической судебной экспертизы № 34 от 26.02.2024, следует, что причиной пожара в автомобиле явилось загорание горючих материалов от принесенного источника пламенного горения, а также очаг пожара расположен в правой части салона автомобиля (т.1, л.д.48-52).

Согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № 037-07-1224 от 28.12.2023, по состоянию на 04.12.2023 стоимость автомобиля марки «Сеат» модель Альхамбра г.р.з. № составляет и (или) может составлять 457 000 рублей (т.1, л.д.67-88).

Согласно заключению эксперта дополнительной товароведческой экспертизы № 037-07-00256 от 09.04.2024, транспортное средство - автомобиль марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. <***>, восстановительному ремонту не подлежит. Стоимость ремонтных работ автомобиля марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. № по состоянию на 04.12.2023 составляет 2 582 431,64 рублей – без учета износа, 559 028,73 рублей с учетом износа. Стоимость восстановительных работ автомобиля марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. № на 04.12.2023 превышает рыночную стоимость автомобиля (т.2, л.д. 36-58).

Согласно протоколу выемки от 04.12.2023, у свидетеля ФИО9 изъят компакт - диск СD + R с записями с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на многоквартирном доме № 5 по улице Шевченко города Липецка (т.1, л.д. 97-99).

15.02.2024 вышеуказанный компакт-диск осмотрен следователем ОРП ОП №4 СУ УМВД России по Г. Липецку ФИО2 с участием подозреваемой ФИО1. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 4 видеофайла:

1. При загрузке данного файла открывается видеозапись, в левом углу имеется дата/время 04/12/2023 02:00. На переднем плане изображен двор многоквартирного дома, где расположена автомобильная стоянка, на которой припаркованы автомобили. Прямо, на заднем плане камеры, расположено дерево, справа от которого стоит автомобиль темного цвета. Перед автомобилем темного цвета примерно в 1,5 метрах находится автомобиль белого цвета, государственно регистрационного знака на видеозаписи не видно, данный автомобиль покрыт снежным покровом, также за темным автомобилем примерно в 2,5 метрах расположен автомобиль белого цвета, государственного регистрационного знака на видеозаписи не видно. В 02:00:19 минут по дороге справа двигается женский силуэт, женщина в светлой куртке, которая проходит мимо автомобиля, повернув в сторону дома, остановившись, она вернулась к автомобилю темного цвета стоящему у дерева. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 на видеозаписи она узнает себя. Далее подозреваемая ФИО1 поясняет, что проникла в салон автомобиля стоящего у дерева, через правую пассажирскую дверь, заведомо зная, что правая дверь автомобиля не закрывается. У автомобиля сработали сигнальные огни. В правом нижнем углу имеется надпись «Rostelecom». Запись заканчивается 04/12/2023 в 02:15 минут;

2. При загрузке данного файла открывается видеозапись, в левом углу имеется дата/время 04/12/2023 02:15 минут, на переднем плане изображен вышеуказанный двор многоквартирного дома, где расположена автомобильная стоянка, и указанные выше автомобили. В автомобиле темного цвета с периодичностью включаются габаритные огни. Как поясняет участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, она находилась внутри автомобиля, на заднем пассажирском сиденье. В правом нижнем углу имеется надпись Rostelecom. Запись заканчивается 04/12/2023 в 02:30 минут;

3. При загрузке данного файла открывается видеозапись, идентичная видеозаписи № 2, в левом углу имеется дата/время 04/12/2023 02:30 минут. 04/12/2023 02:45 минут, на переднем плане изображен двор многоквартирного дома, где расположена автомобильная стоянка, на которой припаркованы автомобили, прямо, на заднем плане камеры, расположено дерево, справа от которого стоит автомобиль темного цвета, в данном автомобиле с периодичностью включаются габаритные огни. Через водительское окно видно как в салоне происходят вспышки. Как поясняет участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, она перелезла на переднее пассажирское сиденье, из бардачка достала бумагу, и имеющейся у подозреваемой ФИО1 зажигалкой несколько раз поджигала бумагу и складывала ее фрагменты на переднюю панель, в 02:43 04/12/2023 внутри автомобиля через водительское стекло видно, как происходит возгорание. 04/12/2023 в 02:48, как поясняет подозреваемая ФИО1, она перелезает на заднее пассажирское сиденье и покидает автомобиль, так как автомобиль заволокло дымом и направляется вдоль дороги. Мимо данного автомобиля по улице проезжал служебный автомобиль ДПС ГИБДД, который остановился рядом с автомобилем темного цвета, из которого распространяется дым. Как поясняет участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, при попытке покинуть место совершения преступления, к ней подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, выйдя из машины, попросили её пройти в служебный автомобиль для дальнейшего выяснения обстоятельств, случившегося. После чего в 02:57 04/12/2023 сотрудники ДПС ГИБДД, совместно с подозреваемой ФИО1 вернулись к автомобилю. В правом нижнем углу имеется надпись Rostelecom. Запись заканчивается 04/12/2023 в 03:00 минут;

4. При загрузке данного файла открывается видеозапись, в левом углу имеется дата/время 04/12/2023 03:00 минут, на переднем плане изображен двор многоквартирного дома, где расположена автомобильная стоянка, на которой припаркованы автомобили. Прямо, на заднем плане камеры, расположено дерево, справа от которого стоит автомобиль темного цвета. В правом нижнем углу имеется надпись Rostelecom. В 03 часа 07 минут в кадре появляются сотрудники пожарной охраны, которые приступают к тушению возгорания. Запись заканчивается 04/12/2023 в 03:15 минут (т.1., л.д.100-102).

Постановлением от 15.02.2024 указанный компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 103,104).

Согласно протоколу выемки от 04.12.2023 с фототаблицей, на основании постановления о производстве от 04.12.2023, у подозреваемой ФИО1 изъята куртка, в которой она находилась 04.12.2023, т.е. в день, когда она совершила преступление (т.1, л.д.184-186). Указанная куртка 02.02.2024 была осмотрена (т.1, л.д.187-188), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.189).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у потерпевшего Потерпевший №1 имеется в общей долевой собственности (1/2 доли) два земельных участка, расположенные по адресу: Липецкая область, Становлянский <адрес> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 80,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120-123).

Согласно сведениям ГИБДД, свидетельствам о регистрации транспортных средств, в собственности Потерпевший №1 имеются транспортные средства: ВАЗ-21061, ЛАДА-219010, LADA XRAY, «Сеат» «Альхамбра» ( т.1 л.д.127-135).

Согласно справкам по движению денежных средств по карте потерпевшего Потерпевший №1: за период с 01.09.2023 по 26.02.2024 произведены пополнения на сумму 713 618 руб. 18 коп,; за период с 07.04.2023 по 01.09.2024 произведены пополнения на сумму 540 447 руб. 73 коп (т.1 л.д.136-158).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица (т.2 л.д.69) следует, что доход потерпевшего Потерпевший №1 за период с апреля по декабрь 2023 года включительно составил 947 632 рубля 91 коп.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить явку с повинной ФИО1 из числа доказательств по делу, поскольку подсудимая была задержана сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления по подозрению в совершении указанного преступления.

Суд приходит к выводу о том, что явка с повинной ФИО1 носит формальный характер, не является добровольным сообщением о совершенном ей преступлении, поскольку дана ей при проведении проверки в связи с привлечением её к уголовной ответственности, в тот момент, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершенному преступлению, о чем последней было известно, таковая фактически является признанием вины.

Поскольку явка с повинной исключена из числа доказательств по делу, суд не учитывает её в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Приведенные доказательства подтверждают, что умышленное уничтожение ФИО1 чужого имущества, в частности, автомобиля марки «Сеат» модель «Альхамбра» г.р.з. №, стоящего в непосредственной близости к другим автомобилям на стоянке, расположенной в 5 метрах от жилого многоквартирного дома № 20 по ул. Шевченко г. Липецка, с применением огня создавало угрозу его распространения на другие объекты, следовательно, угрожало причинением вреда жизни и здоровью людей, чужому имуществу и свидетельствует о применении ФИО1 общеопасного способа умышленного уничтожения чужого имущества.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего о его имущественном положении, сведениями о его доходе, что соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход его семьи составляет 100 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в сумме 457 000 рублей свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она не работает, разведена, имеет двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ГУЗ «ЛОПБ» и в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1, л.д.250), по месту жительства старшим участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1, л.д. 238).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения и обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), употребление которого бесспорно установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, во время задержания от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя. Подсудимая в ходе допроса в судебном заседании показала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления. Кроме того, ранее ФИО1 дважды была осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о личности виновной, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, поведения подсудимой после совершения преступления по заглаживаю причиненного ущерба, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

Поскольку ФИО1 наказание по данному приговору назначено с применением положений ст.73 УК РФ, а приговором Правобережного районного суда города Липецка от 27.03.2024 ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, неотбытое дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника – адвоката Шелепова С.А., в сумме 8833 рублей 00 копеек (т.2 л.д.10), осуществлявшего защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, с учетом состояния здоровья подсудимой, ее материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, ее трудоспособность, подлежат возмещению в полном объеме с подсудимой, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Приговор Правобережного районного суда города Липецка от 27.03.2024 в отношении ФИО1 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шелепову С.А. в размере 8833 (восьми тысяч восьмисот тридцати трех) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: компакт-диск, с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нем;

- куртку светлого света, хранящуюся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, – возвратить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки «Seat» (Сеат) модели «Alhambra» (Альхамбра) государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Селищева