Приговор № 1-112/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

дело №1-112/2017 (26144561)
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.Н.,

подсудимого Маркусенко И.Э.,

защитника - адвоката Горбатюка А.П.,

представившего удостоверение адвоката №1707 и ордер №297 от 22 ноября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркусенко И.Э.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства, судимого:

19 августа 2010 года Норильским городским судом (район Талнах) Красноярского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания;

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года в отношении Маркусенко И.Э. установлен административный надзор на срок 06 лет с установлением административного ограничения: в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено 26 ноября 2016 года в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № расположенного около пятого подъезда второго корпуса дома №35 улицы Рудная района Талнах города Норильска, принадлежащего ФИО4, действуя умышленно для временного использования автомобиля, через незапертую дверь проник в салон, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, без цели хищения установил над автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № фактическое владение и начал движение по автодорогам района Талнах города Норильска. Управляя данным автомобилем, ФИО1 доехал до дома №28 «а» улицы Енисейская района Талнах города Норильска, где оставил данный автомобиль и с места происшествия скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что характер и правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Заявленное ходатайство поддержано стороной защиты.

Потерпевший ФИО4, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, в ходе предварительного расследования заявил об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не привел.

Ознакомившись с позицией участников процесса, суд применяет особый порядок судебного разбирательства, поскольку приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимому - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 регистрации по месту жительства на территории муниципального образования город Норильск не имеет, как не имеет и постоянного места жительства, до задержания проживал по случайным адресам, в том числе с сожительницей по адресу: <адрес>, <адрес>, в бытовом отношении участковым уполномоченным ОП№2 ОМВД России по городу Норильску характеризован отрицательно, как ведущий праздный образ жизни, нарушающий административный надзор, злоупотребляющий спиртными напитками, в мае 2016 года привлекался к административной ответственности, без положительного воздействия мер профилактического характера. Судим, по месту отбывания наказания в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно.

По данным КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» состоит на учете у врача-нарколога с июня 2017 года с диагнозом «<данные изъяты> Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки патологического склада характера в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости от синтетических психостимуляторов средней стадии, при этом степень выявленного расстройства не столь значительна и не лишала подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, его действия являлись спланированными, носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатических нарушений.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.132-134).

Выводы экспертов подсудимым и его защитником не оспорены, по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (том 1 л.д.194), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возбужденного в условиях неочевидности, выразившееся в данных подсудимым в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвержденных на месте происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, озвученное в судебном заседании, состояние здоровья, обусловленное в том числе, наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст.6,43, 60,61,63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, которые в целом суд оценивает как отрицательные, отсутствие исправительного воздействия прежнего наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что давало бы основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ - судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с частью десятой ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №»оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева