Приговор № 1-129/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

УИД 75RS0010-01-2020-001342-37

Дело № 1-129/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 13 июля 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено на территории Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что он признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № № осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> в результате чего, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 с применением алкотектора «<данные изъяты>» № № было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,660 мг/л.

При разъяснении подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в присутствии адвоката Алиева А.М.о., данное ходатайство удовлетворено дознавателем, о чем подозреваемый и прокурор уведомлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М.о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о производстве дознания в сокращенной форме прокурор уведомлен.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 21.06.2020 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Алиевым А.М.о. (л.д. 44). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д. 45). Постановление вынесено 21.06.2020 года в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору (л.д. 46, 47). По окончанию дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное заместителем прокурора 27.06.2020 г., вручено обвиняемому и его защитнику 30.06.2020 г.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 13-19); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей (л.д. 22-26), протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью (л.д. 27-31); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 32); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 33-35), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 39-42).

Квалифицирующий признак «лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 15.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13 сентября 2018 года (л.д. 13-19). Имеются сведения о частичной оплате административного штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - в совершении нарушения правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, в связи с производством дознания в сокращенной форме, установил, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справкам <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судимый, <данные изъяты>, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 Обстоятельств исключающих применение наказания в виде обязательных работ подсудимому, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью и документы подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью и документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева