Решение № 71-32/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 71-32/2024

Судья Чудинова А.А. УИД 65RS0№-45

Дело № 71-32/2024


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Макаровского районного суда Сахалинской области в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2024 года по делу о привлечении его административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по Макаровскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с иными материалами передан на рассмотрение в Макаровский районный суд Сахалинской области.

Постановлением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что у судьи районного суда отсутствовали основания рассматривать в качестве доказательства заключение специалиста Ф.И.О.6, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у нее соответствующего образования. Обращает внимание, что имеющийся в материалах дела оптический диск нотариально не удостоверен. Кроме того, видеоролик находится в открытом доступе и не является запрещенным для распространения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, а также пояснения опрошенного в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.8, прихожу к следующему.

Основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны, определяет Федеральный закон от 31 мая 1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона № 61-ФЗ под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 61-ФЗ).

Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числеследующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками оперативно-розыскной группы в городе Охе Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по <адрес> в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности по противодействию экстремистской деятельности установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут разместил в открытом доступе для иных лиц в группе мессенджера WatsApp «<данные изъяты>» под ником «Ф.И.О.2 МУСТЯЦА» видеозапись, по содержанию направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и доступный для просмотра неопределенному кругу лиц.

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усмотрев в деянии ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно привлек его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Содержание видеозаписи, размещенной ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>» и доступной к просмотру для неограниченного круга лиц, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все данные необходимые для рассмотрения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у Ф.И.О.6 образования, необходимого для подготовки заключения специалиста №, которое с иными материалами, полученными сотрудниками оперативно-розыскной группы в городе Охе Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, было направлено в ОМВД России по Макаровскому городскому округу для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда. Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе содержание видеозаписи, которую разместил ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в группе «<данные изъяты>», не содержит в себе каких-либо неясностей и с учетом текущей политической обстановки однозначно воспринимается как негативное отношение к проведению специальной военной операции на Украине. В данном случае необходимости в использовании специальных познаний не имеется.

Вопреки доводу жалобы отсутствие нотариального удостоверения оптического диска, имеющегося в материалах, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку содержание имеющейся на нем видеозаписи в полном объеме отражено в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось привлекаемым к административной ответственности лицом.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере штрафной санкции, соответствует содеянному и целям административного наказания, оснований для его изменения не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключается.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке, установленном статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю, поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу отсутствует, совершенное деяние посягает на общественный порядок и общественную безопасность, что создает непосредственную угрозу безопасности государства. Кроме того, правонарушение выявлено не в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не имеется.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова