Апелляционное постановление № 22-5790/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-94/2023

Судья Пупынина С.М. Дело № 22-5790/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 23 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Пантелемелюк М.Л.,

осужденного (посредством ВКС) Г.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Р.С. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года, которым

Г.Р.С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... Ленинским районным судом ............ Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев; .......... Ленинским районным судом ............ Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года........... кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначенное наказание снижено до 01 года 09 месяцев лишения свободы. .......... освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.С. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании Г.Р.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Г.Р.С. считает, что приговор суда чрезмерно суров, так как судом в полной мере не учтено наличие у него хронических заболеваний – туберкулез и гепатит. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности Г.Р.С., в апелляционной жалобе, не оспаривается.

Вина осужденного Г.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Г.Р.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимого Г.Р.С. к совершенному преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р.С. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Г.Р.С., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Г.Р.С., возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Г.Р.С., был соблюден в полной мере.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении Г.Р.С. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 июня 2023 года в отношении Г.Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан.