Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 10-45/2017

Дело № 10 – 45/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 ноября 2017 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре Дюрдевой П.В., с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Бычковой Е.А., осужденного Петрова Д.А., его защитника адвоката Тутунина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района города Перми Т. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ПЕТРОВ Д.А., судимый

.......

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, а именно за покушение ДД.ММ.ГГГГ на мелкое хищение имущества ООО «.......», совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ....... КоАП РФ.

За совершение этого преступления ФИО1 было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора района Т. было принесено апелляционное представление, в котором приводится, что в вводной части приговора указана судимость Петрова по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, к штрафу в размере 3000 рублей, вместе с тем штраф, назначенный осужденному, был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, судимость Петрова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 86 УК РФ считается погашенной.

В этой связи заместитель прокурора района ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи путем исключения из его вводной части указания на судимость Петрова по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Бычкова Е.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Защитник осужденного адвокат Тутунин С.Г. также считает, что указанное представление является законным и обоснованным.

Сам осужденный ФИО1 вопрос об обоснованности поступившего апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Заслушав в ходе судебного разбирательства осужденного, его защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Петрова было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при проведении предварительного расследования в форме дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении дела не было установлено наличие каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Кроме того наказание, назначенное Петрову за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям статьей 6, 60 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствие с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора в отношении Петрова судом первой инстанции в полной мере были учтены указанные выше положения уголовного закона.

Так, в качестве обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей были признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.

В этой связи представляется, что с учетом установленных данных личности Петрова, характера и степени совершенного им преступления, назначение наказания в виде обязательных работ является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время, учитывая, что назначенное Петрову наказание по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа было им отбыто ДД.ММ.ГГГГ (штраф уплачен), вследствие чего согласно статье 86 (пункт «б» части 3) УК РФ судимость по этому приговору суда была погашена спустя один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, указание на эту судимость в приговоре мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является ошибочным.

Отмеченный недостаток этого приговора мирового судьи подлежит устранению, для чего представляется достаточным внесение в вводную часть приговора соответствующего уточнения с указанием на исключение судимости ФИО1 по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уточнить, исключив из вводной части приговора указание на судимость Петрова по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части данный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Седов