Апелляционное постановление № 10-45/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 10-45/2017

Дело № 10-45/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Серповой С.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Рыбаковой АС.,

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной адвоката Павлецова О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ст.ст.156, п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 Чайковского района Пермского края (c учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Павлецов О.И. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что мировым судьей не в полной мере учтены личность осужденной, влияние наказание на условия жизни ее семьи, а также смягчающие ответственность обстоятельства. ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, проживает с семьей в сельской местности в частном доме, имеет подсобное хозяйство. Отсутствие ФИО1 негативным образом отразится на благополучии ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серпова С.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденной адвокат Рыбакова А.С. и осужденная ФИО1 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Государственный обвинитель Серпова С.А. с апелляционной жалобой не согласна, поскольку все имеющиеся по делу обстоятельства были исследованы мировым судьей и учтены при назначении наказания осужденной.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.Доводы апелляционной жалобы защитника осужденной адвоката Павлецова О.И. о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и всех обстоятельств дела.

Так, при определении вида и размера наказания мировой судья справедливо признал смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном. Мировой судья учел также признание ею своей вины в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 судима, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости, вызванном употреблением алкоголя средней стадии. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной ФИО1, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, учитывая предыдущие судимости ФИО1 за умышленные преступления.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны мировому судье и в полной мере учтены при назначении наказания с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований полагать, что мировым судьей не учтено влияние назначенного ФИО1 наказания на условия жизни ее семьи, нет. Те обстоятельства, что осужденная ФИО1 проживает с семьей в сельской местности в частном доме, имеет подсобное хозяйство, не являются безусловным основанием для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, которое ей надлежит отбывать реально, об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 68 ч.3, 73 УК РФ в приговоре мирового судьи в достаточной степени мотивированы. Эти выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, соответствующими требованиям уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершению ею новых преступлений, принципам социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление при рецидиве, ранее отбывала лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ей определен верно в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлецова О.И. - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«30 » октября 2017 года

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-70/2017.

Уголовное дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края.