Решение № 12-15/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 12-15/2023

Дело № 12-15/2023

Мировой судья Козлов С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 16 октября 2023 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 11 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающий у <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 11 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 2 августа 2023 года в 10 часов 35 минут на автодороге в районе 2 км г.Усть-Катав-Орловка Челябинской области управлял транспортным средством (квадроциклом), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 11 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава от 11 августа 2023 года полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Сотрудниками ГИБДД в нарушение требований закона не было показано свидетельство о поверке на прибор, целостность клейма государственного поверителя, не был произведен пробный забор воздуха. Сотрудники ГИБДД дали продуть ему прибор в тестовом режиме до производства видеозаписи, до отстранения от управления транспортным средством, данная процедура не допустима нормами действующего законодательства. Также сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу получены с нарушением закона. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем, считает, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18-19).

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 2 августа 2023 г. в 10 часов 35 минут на автодороге 2 км г.Усть-Катав-Орловка Челябинской области (лесной массив) ФИО1 управлял транспортным средством (квадроциклом TEVVALANDER 800), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ОГИБДД у данного водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем предложено пройти освидетельствование.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола LionAlcolmeter модель SD 400, которое имеет заводской № D и прошло поверку 12 октября 2022 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Также в материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерений анализатора паров этанола LionAlcolmeter? модель SD 400, которое имеет заводской № D, действительное до 11 октября 2023г. (л.д.5).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,85 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4).

При подписании акта освидетельствования ФИО1 с показаниями технического средства - 0,85 мг/л и результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ОГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 2 августа 2023 года (л.д. 1);

протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 2 августа 2023 года (л.д. 2);

актом <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 2 августа 2023 года (л.д. 3);

распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола LionAlcolmeter модель SD 400, которое имеет заводской № D с результатом исследования (л.д. 4);

свидетельством о поверке средства измерений LionAlcolmeter модель SD 400, которое имеет заводской № D (л.д.5);

протоколом о задержании транспортного средства № от 2 августа 2023 г. (л.д.6);

видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Видеозапись исследована в рамках рассмотрения дела мировым судьей и получила оценку в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ОГИБДД процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеозаписи.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования, замечаний на порядок составления данного акта не высказывал, результаты освидетельствования не оспаривал, никаких замечаний не сделал, такой возможности лишен не был.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД дали продуть ФИО1 прибор в тестовом режиме до производства видеозаписи, до отстранения от управления транспортным средством, являются необоснованными. Данное обстоятельство не ставит под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияет на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.

Факт того, что до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по предложению сотрудников полиции предварительно продул прибор без фиксации результатов измерения, не свидетельствует о невозможности использовать имеющиеся по делу доказательства. Правовое значение в настоящем случае имеют доказательства в отношении установления факта состояния опьянения ФИО1 - 2 августа 2023 года в 11 час. 07 мин., которые получены с соблюдением требований закона.

В материалы дела представлена распечатка данных с прибора LionAlcolmeter модель SD 400, которое имеет заводской № D, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,85 мг/л. В распечатке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных указаны недостоверные сведения, не усматривается.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, у сотрудника полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для его направления на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, ФИО1 свою вину признавал.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.

Равным образом не имеется оснований ставить под сомнение наличие у ФИО1 в момент управления транспортным средством внешних признаков опьянения, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ОГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах, которые подписаны самим ФИО1 без каких-либо замечаний к их содержанию, а также нашли свое подтверждение полученными положительными результатами освидетельствования.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушений права на защиту как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И. от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 16 октября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>а