Решение № 2-251/2026 2-251/2026(2-5030/2025;)~М-4371/2025 2-5030/2025 М-4371/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-251/2026Дмитровский городской суд (Московская область) - Гражданское <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-251/2026 УИД: 50RS0005-01-2025-007437-85 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2026 года г. Дмитров Московской области Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Басовой Е.С., при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, взыскании штрафа и взыскании судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, которые на дату подачи иска составляют сумму в размере № руб., штрафа в размере №% от взысканной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № руб., нотариальные расходы в размере № рублей., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор б/н о выполнении строительных работ по установке и изготовления навеса и откатных ворот на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес>. соответствии с п. 2.1 договора сторонами согласована стоимость работ, выполняемых по договору, которая составила № рублей. Срок исполнения обязательств по договору составляет № день со дня начала работ. Начало работ планировалось на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом внесен аванс в сумме № руб. Однако ответчик не исполняет условия договора, фактически работы не ведутся, что является существенным нарушением настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму полученного аванса в сумме № руб., которая осталась без удовлетворения. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в итоговое судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Раннее представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, услугами ответчика воспользовался для личных нужд, нашел ответчика по объявлению на сайте «Авито», просил удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.26,30,32,39,45), возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенным. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Дмитровского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, представлено письменное заключение, согласно которому считают, исковые требования подлежат удовлетворению, просят рассматривать дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу чт. 730 ГК РФ - по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Статье 731 ГК РФ установлено, что подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. В силу ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. С учетом положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», к данным отношениям должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО3 (подрядчик) заключен договор б/н о выполнении строительных работ по установке и изготовления навеса и откатных ворот на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет – № руб. (п.2.1). Заказчик обязан в момент подписания договора на банковскую карту перечислить подрядчику задаток в размере № руб. остальные денежные средства в размере № руб. после завершения работ, но не позднее дня подписания акта выполненных работ (п.2.2.). В соответствии с п. 2.3 договора срок исполнения обязательств составляет № день со дня начала работ. Начало работ планировалось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Ответчик ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере № руб. на руки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП мкр. Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово, куда передал оригинал расписки о получении ответчиком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем истец был уведомлен (л.д.7-9). Истцом представлен расчет, в котором указано, что неустойка за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств (№ рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ), которая на дату подачи иска составляет № руб. № копеек за № дней просрочки (л.д.12). Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика. До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона "О защите прав потребителей" на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя. Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно ФИО3 С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, учитывая, что ответчик не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору подряда на изготовление и установку навеса, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оплаченных истцом денежных средств в размере № руб. подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд учитывает, что право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020 года. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 80 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами с 22.11.2024 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., данные расходы документально подтверждены. Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем юридической помощи и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности (л.д.7) ФИО1 наделяет полномочиями представлять его интересы по исковому заявлению к ФИО3 по договору подряда б/н по установке навеса от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб. Истцом понесены также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере № руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, взыскании штрафа и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере № (сто шестьдесят тысяч) рублей № копеек, штраф в размере № (восемьдесят тысяч) рублей № копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № (двадцать пять тысяч) рублей № копеек, расходы по оформлению доверенности в размере № (две тысячи восемьсот) рублей № копеек, почтовые расходы в размере № (семьсот восемь) № (одиннадцать) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей № копеек. Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату денежных средств. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено – 26 января 2026 года. Судья Е.С. Басова Суд:Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Басова Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|