Решение № 2-251/2026 2-251/2026(2-2969/2025;)~М-2604/2025 2-2969/2025 М-2604/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-251/2026Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-251/2026 50RS0046-01-2025-003561-34 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Ступино Московской области 15 января 2026 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО2о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1. Определением Ступинского городского суда <адрес> в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,3% годовых Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Ондайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО ПКО «ЦДУ-Инвест». Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения по иску не предоставил Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не явились. Ходатайств об отложении, возражения не заявили. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ). Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Учитывая отсутствие ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, что превышает размер долговых обязательств, а также оценки имущества в наследственном деле В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 288,3% годовых Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Ондайн» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО ПКО «ЦДУ-Инвест». Должником в установленный договором срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16100 рублей из которых: сумма невозвращенного основного долга 7 000 рублей, сумма задолженности по процентам 9 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ФИО2 В состав наследства вошел земельный участок Кн 50:33:0030586:50 Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику превышает сумму задолженности по кредиту 16100 рублей, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследника в полном объеме заявленных требований солидарно. На основании вышеизложенного исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению о взыскании с наследников, принявших наследство задолженности по договору займа. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 182,40 рублей, которые обоснованы и подлежат взысканию На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 16100 (шестнадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на почтовые отправления 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек, а всего в размере 20 282 (двадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 40 копеек Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Середенко С.И. В мотивированном виде решение суда изготовлено 15 января 2026 года Судья: Середенко С.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (подробнее)Судьи дела:Середенко Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |