Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018 (2-6447/2017;) ~ М-5892/2017 2-6447/2017 М-5892/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Будон О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 2 446 984, 01 рубля, в том числе: 2313428,12 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 133555,89 – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3127000 рублей; расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины 32434,92 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № Банком ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 2400000 рублей на срок 218 календарных месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В силу п. 3.4 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 19 425 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной /дата/ залогодержателю. В настоящее время истец является владельцем закладной. Начиная с марта 2017 г., ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее /дата/, заемщик извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Задолженность по состоянию на /дата/ составляет 2446984,01 рубля, в том числе: 2313428,12 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 133555,89 рублей – задолженность по плановым процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, указанному при заключении договора, а также по адресу нахождения предмета ипотеки, иного адреса ответчик суду не сообщил, а также не предоставил сведений о смене места жительства банку, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явился. Извещения были направлены в адрес ответчика многократно, все конверты возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой ответчика с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Банком ВТБ 24 ПАО, правопреемником которого является Банк ВТБ ПАО, и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 218 календарных месяцев под 8,7 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств по договору займа в виде залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Передача квартиры в залог удостоверена закладной от /дата/ Запись об ипотеке в силу в ЕГРН произведена /дата/ №.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Таким образом, с учетом положений ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитором по кредитному договору от /дата/ и залогодержателем в отношении квартиры по адресу <адрес> надлежит считать Банк ВТБ (ПАО).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из иска и представленного в дело расчета суммы иска, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки выплат. По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности составляет 2446984,01 рубля, в том числе: 2313428,12 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 133555,89 рублей – задолженность по плановым процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчику направлено уведомление о наличии образовавшейся задолженности от /дата/, а также предложение о расторжении кредитного договора и о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от /дата/ Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что он надлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2446984,01 рубля в пределах заявленных истцом требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку правоотношения между сторонами по залогу недвижимого имущества возникли до /дата/, то судом применяются нормы параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.

Право собственности Залогодателя на Квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем /дата/ сделана регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348, 349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 3 906 000 рублей. Отчет об оценке квартиры ответчиком не оспорен и подтверждается представленным истцом заключением, выводы которого обоснованы и не противоречивы, отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

С учетом приведенных норм права суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 3 127 000 руб.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет условия договора о возврате денежных средств, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32434,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между Банком ВТБ ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на /дата/ в сумме 2446984,01 рубля, в том числе: 2313428,12 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 133555,89 рублей – задолженность по плановым процентам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 32434,92 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 127 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья: