Решение № 12-169/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-169/2018

Дело № 12-169\18 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правоануршении

23.05.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: П

Представителя административной комиссии (адрес обезличен) г. Н,Новгорода по доверенности Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правоануршении предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) ( территория прилегающая к главному входу в здание «Центрального рынка»)(на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09ч.20 мин, и (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 25 мин.), выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории прилегающей к главному входу в здание «Центрального рынка», расположенного по указанному адресу, а именно: не произведена очистка территории от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка противогололедными материалами, тем самым нарушены 3.1.1, п.3.1.3, п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» от 20.06.2007г. (№), п.16,п.17,п.18, п.24, п.25,п.26, п.32, п.35, п.37, п.38 ст.2, п.п.3 п.3ст.5, ст.10, п.1ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. (№)-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области. ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях ( КоАП НО)

Постановлением административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Перспектива» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить,.

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что состав вменяемого обществу правонарушения отсутствует. ООО «Перспектива» выполняет свои обязанности по и регулярно проводит мероприятия по содержанию и уборке территории рынка. В ходе проведения работы по уборке снега, снег регулярно вывозится, что подтверждается платежным поручением о предоплате за услуги складирования снега.

Административной комиссией не было учтено, что в период поведения мониторинга были большие снегопады, за несколько дней выпала месячная норма осадков. Не смотря на чрезвычайные погодные условия ООО «Перспектива» своевременно производило уборку территории от снега и наледи, включая и её обработку реагентами.

Не весь изображенный на фотоматериалах земельный участок принадлежит ООО «Перспектива», на фотоматериалах изображена и часть муниципального земельного участка. Между ООО «перспектива» и Администрацией г. Н.Новгорода договор на уборку прилегающей территории не заключен.

Поскольку ООО «Перспектива» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось в с вязи с чем в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможна замена административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» по доверенности П доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по доверенности Б с доводами жалобы не согласилась, указав на наличие в материалах дела доказательств вины Общества в совершении правонарушения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административной комиссии, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

п3.1.1. Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

3.1.3. Собственники зданий (помещений в них) и сооружений, включая временные сооружения, должны принимать участие в благоустройстве территории города в порядке, установленном настоящими Правилами.

3.2.2.4. В период зимней уборки должны проводиться:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

Согласно ст.3 Закона Нижегородской обл «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской обл» Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Согласно ст5 указанного Закона

1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

(часть 1 в ред. Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 118-З)

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по адресу г. Н.Новгород (адрес обезличен) ( территория прилегающая к главному входу в здание «Центрального рынка»)(на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09ч.20 мин, и (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 25 мин.), выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании территории прилегающей к главному входу в здание «Центрального рынка», расположенного по указанному адресу, а именно: не произведена очистка территории от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка противогололедными материалами.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). с фотоматериалами, копией публичной карты, согласно которой земельный участок с кадастровым (№) по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) является частной собственностью. Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которого ООО «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица, Уставом ООО «Перспектива», договором аренды недвижимого имущества здания по адресу (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и дополнительным соглашением к указанному договору., постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО.

При таких обстоятельствах вывод Административной комиссии (адрес обезличен)а г. Н.Новгорода о совершении ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО и о наличии вины ООО «Перспектива», является верным.

Доводы жалобы о том, что, на фотоматериалах отображена так же и территория, которая не принадлежит ООО «Перспектива» и у общества отсутствует обязанность по содержанию данной территории, являются несостоятельными, поскольку Общество привлекается к ответственности за ненадлежащее содержание только принадлежащей ей территории, которая зафиксирована в фотоматериалах и подтверждает предъявленное обвинение.

Доводы об отсутствии состава правонарушения не состоятельны, и полностью опровергаются представленными в дело доказательствами. Наличие каких либо чрезвычайных обстоятельств, не позволивших Обществу исполнить свои обязанности по надлежащей уборке и содержании принадлежащего ей земельного участка у главного входа в Центральный рынок, материалы дела не содержат.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО 16.03.2017г. за ненадлежащее содержание той же территории, довод о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением, суд находит несостоятельным.

При принятии решения о мере наказания Административной комиссией были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в отношении ООО «Перспектива» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление (№) Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях и назначении обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» наказания по ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)