Приговор № 1-26/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

К делу № 1-26/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, фактически проживающего: <адрес> Республики Крым по <адрес>, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору Раздольненского райсуда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, проник в хозяйственную постройку находящуюся во дворе домовладения № по <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали объемом 150 литров стоимостью 1100 рублей, принадлежащей ФИО2 С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, проник в хозяйственные постройки находящиеся во дворе домовладения № по <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил 4 кроля породы «Серый великан» стоимостью 1000 рублей каждый и 9 кур стоимостью 264 рубля каждая, общей стоимостью 2376 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6376 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно поданных заявлений, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п. п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания по данному делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы, окончательно назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку данные уголовно-наказуемые деяния были совершены до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательное наказание по совокупности должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации – путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд считает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку указанный режим ему был определен по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть срок отбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес> УФСИН Республики Крым и <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бак объемом 150 литров, 4 кроля породы «Серый великан», 9 кур – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО4