Приговор № 1-39/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №

Поступило в суд 17.02.2020 года

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

с участием:

государственного обвинителя С.В. Федосихина

защитника О.И. Гладких

подсудимой Д.Н.А.

потерпевшего Ф.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Д.Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование 10 классов, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Н.А. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Д.Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире Ф.В.В., расположенной по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений со стола в комнате, похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ф.В.В., после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом как собственным. Своими преступными действиями Д.Н.А. причинила потерпевшему Ф.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимая Д.Н.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что он консультировал Д.Н.А. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.В.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Д.Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Д.Н.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимой Д.Н.А. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой Д.Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Д.Н.А., справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последняя на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Д.Н.А. в соответствии ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, однако, суд не может применить правила ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством наказание для Д.Н.А., является рецидив преступлений.

В связи с тем, что суд признаёт действия Д.Н.А., как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Д.Н.А. обвинения преступление ей совершено в состоянии алкогольного опьянения, Д.Н.А. пояснила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления и сняло внутренний контроль за своим поведением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение Д.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание для подсудимой.

При назначении наказания подсудимой Д.Н.А. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Д.Н.А., характеризующейся удовлетворительно; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Д.Н.А., на условия жизни её семьи; размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Д.Н.А. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде ограничения свободы для виновной не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 7000 рублей, не возмещен, подсудимая не оспаривает предъявленный иск и обязуется его возместить.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимой не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Д.Н.А., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Д.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Д.Н.А. в пользу Ф.В.В. возмещение причиненного ущерба в сумме 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова