Приговор № 1-269/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-269/2024

66RS0020-01-2024-003372-11

Дело № 1-269/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Белоярский 26 декабря 2024 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Колтаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Юдиной О.М.,

защитника - адвоката Филониной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ИП «Самохин», ранее судимого:

1) 13.11.2014 Асбестовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 13.12.2016 в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части лишения свободы на 1 года 10 мес. исправительных работ с 10% удержанием. 24.04.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания;

2) 11.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы;

3) 18.06.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 11.06.2020) – к 2 годам 06 мес. лишения свободы;

4) 29.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания по приговору от 18.06.2020) – к 3 годам 02 мес. лишения свободы. Освобожден 11.08.2023 по отбытии наказания,

28.08.2024 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ (фактически задержан сотрудниками полиции 27.08.2024 (Том №1 л.д. 19-20), 29.08.2024 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 24.09.2024 мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

27.08.2024 в период с 03 час. 43 мин. до 03 час. 59 мин., находясь вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления используя переданный ему не осведомленным о преступных намерениях лицом (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, далее по тексту – неосведомленное лицо) сотовый телефон марки «HONOR 200 Lite», IMEI1: 868903063371583, IMEI2: 868903063387597 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), посредством сети «Интернет», через приложение «Telegram» под учетной записью неосведомленного лица с никнеймом «Андрюха» в интернет-магазине «OPERATOR DK» осуществил заказ у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделены в отдельное производство, на приобретение вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой, не менее 0,61 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства 6422 руб., и 27.08.2024 в 03 час. 54 мин. произвел в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевод денежных средств в сумме 6422 руб., дополнительно с оплатой комиссии за платеж – 127 руб. 80 коп., используя вышеуказанный сотовый телефон «HONOR 200 Lite» через установленное в нем приложение онлайн-банка ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) на указанную ему неустановленным лицом банковскую карту № 2200 2083 0991 2591, и после произведенной оплаты, ФИО1 через приложение «Telegram» по средствам сети «Интернет» получил от неустановленного лица ссылку с фотографией с указанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством с указанием географических координат 56.81058 и 61.31551 на территории г. Екатеринбурга, куда 27.08.2024 в период с 03 час. 59 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО1 прибыл на автомобиле марки «Форд Фокус» г.н. Т 484 РО 196 рег. под управлением вышеуказанного неосведомленного лица, и на участке местности по указанным координатам в 108 м западнее дома №23 по ул. Клары ФИО2 г. Заречный Свердловской области, ориентируясь по полученной фотографии, обнаружил и поднял, взяв руки, тайниковую закладку в свертке с веществом в виде порошка и кристаллов, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой, не менее 0,61 грамм, в значительном размере, которую умышленно незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего употребления, которое переупаковал в сверток из денежной купюры номиналом 50 руб., поместив под оберточную пленку пачки сигарет «LD», сел в указанный автомобиль «Форд Фокус», где положил указанную пачку сигарет «LD» с веществом в карман передней правой пассажирской двери, где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

27.08.2024 в 06 час. 00 мин. на участке местности с географическими координатами 56.860128, 61.394712 в 171 м юго-восточнее дома №2 по ул. Железнодорожная п. Режик Белоярского района Свердловской области (около подъезда к п. Режик от 9 км 950 м автодороги Белоярский Асбест 3 км) сотрудниками полиции был остановлен указанный автомобиль <...> в салоне которого находился ФИО1

27.08.2024 в период с 09 час. 40 мин. по 10 час. 20 мин. на участке местности с географическими координатами 56.860128, 61.394712 в 171 м юго-восточнее дома №2 по ул. Железнодорожная п. Режик Белоярского района Свердловской области (около подъезда к п. Режик от 9 км 950 м автодороги Белоярский Асбест 3 км) сотрудниками полиции МО МВД России «Заречный» в ходе осмотра места происшествия указанного автомобиля «Форд Фокус», в кармане передней правой двери указанного автомобиля обнаружена и изъята пачка сигарет «LD», под оберточной пленкой которой был вложен сверток из денежной купюры номиналом 50 руб., содержащий вещество в виде порошка и кристаллов, которое согласно заключению эксперта № 4800 от 13.09.2024 содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, согласно справке о предварительном исследовании № 2895 от 27.08.2024, массой, не менее 0,61 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст.ст. 21, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)».

На основании Списка № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), производное N-метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации, действующий на момент изъятия), значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, признается любое их количество, массой свыше 0,2 грамм, но не более 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья населения, личность подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К иным сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относится то, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (Том №2 л.д. 49-50); явку с повинной – (Том №1 л.д. 27), в виде объяснений, данных правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела с указанием на свою причастность к содеянному (с учетом того, что в ходе осмотра было изъято несколько запрещенных веществ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последующих пояснений (в виде явки с повинной), после возбуждения уголовного дела, (Том №1 л.д. 168); подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием соответствующих обстоятельств в ходе следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте (в том числе, предоставление доступа к осмотру информации в сотовом телефоне); а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период действия непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 13.11.2014 и преступлений, средней тяжести, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 18.06.2020, за каждое из которых осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая совокупность вышеизложенного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения более строгого вида основного наказания – лишения свободы, из числа предусмотренных за совершенное преступление, без дополнительного наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлена, исключительность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, также не имеется какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, следовательно, отсутствуют основания, для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Применение положений ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных с учетом того, что предыдущее наказание, не оказало должного эффекта исправления.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу, с последующим зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для его исполнения.

Кроме того, подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 названного Кодекса в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 2,4.1,5,6 ч. 3 ст.81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно наркотическое средство и первоначальную упаковку, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении не установленного лица, имущество – подлежит передаче по принадлежности. Оснований для применения конфискации сотового телефона «HONOR 200 Lite», IMEI1: 868903063371583, IMEI2: 868903063387597 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <номер> с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку, несмотря на то, что указанное средство связи использовалось для совершения преступления, подсудимому оно не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- с 27.08.2024 по 29.08.2024 включительно (время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, исчисленное с даты фактического задержания);

- с 24.09.2024 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом 30.08.2024 по 23.09.2024 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства, первоначальную упаковку – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заречный» до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовые телефоны «Redmi 10C», «HONOR 200 Lite» – вернуть по принадлежности владельцам, либо указанным ими лицами;

- автомобиль «<...> г.н<номер> рег. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Куцый