Решение № 2-177/2026 2-177/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело № 2-177/2026

УИД 03RS0068-01-2026-000060-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании процентов, мотивирую тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (копия кредитного дела и информационного письма АО "ОТП Банк" по продукту карт, выпушенных в рамках проекта "Перекрестные продажи" прилагается).

АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 101809 руб. 02 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля"(сокращенно - ООО ПКО "АФК" ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредиту, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращае срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размс предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была 6i возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотрены пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором зай займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваю ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № по <адрес> Республики Башкортостан с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 103427 руб. 02 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренное федеральным законом.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 188588 руб. 25 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 1277 руб. 79 коп., расчет процентов.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69995 руб.02 коп..

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 188588 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277 руб. 79 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69995 руб. 02 ком.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8796 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 102 руб. 48 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Истец ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1

Так, между АО "ОТП Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно досье № от ДД.ММ.ГГГГ материалы вышеуказанного досье содержат заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которая является офертой (предложением): заключить кредитный договор № и открыть банковский счет, открыть банковский счет, предоставить услугу в виде овердрафта, предостаить банковскую карту.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» следует, что оригиналом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования « 2494711721 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соотвествии с выпиской из Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО1 значится, номер кредитного договора 3274060 (18505121) от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита – карта, сумма просроченного долга – 59 000 рубл., сумма просроченных процентов – 40 074, 55 рубл., сумма всех плат по страхованию – 269, 04 рубл., сумма сверхлимитной задолженности – 1411, 58 рубл., итого общая сумма задолженности составляет – 101 809, 02 рубл.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Агенство Финансовго Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 101 809, 02 рубл., требования удовлетворены.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 возбуждено Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 103 427, 02 рубл.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП – окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела и в случае несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательства вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ (п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147).

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 188588 руб. 25 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277 руб. 79 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69995 руб. 02 ком.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8796 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 102 руб. 48 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, при чем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст. 94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, в гражданском судопроизводстве сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 8796, 00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 188588 руб. 25 коп.;

взыскать с ФИО1 ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1277 руб. 79 коп.;

взыскать с ФИО1 ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69995 руб. 02 коп.;

взыскать с ФИО1 ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8796 руб. 00 коп.;

взыскать с ФИО1 ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» издержки за почтовые расходы в размере 102 руб. 48 коп.;

взыскать с ФИО1 ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агенство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Исхакова Е.А.