Приговор № 1-103/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого ФИО5 и защитника - адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного, военнообязанного (<данные изъяты> РВК), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов 30 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Б., подошел к указанному автомобилю, который находился возле <адрес>, после чего через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон автомобиля и ключом зажигания, который самовольно взял у Б. в <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и самовольно, без цели хищения, совершил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший Б. не возражал против проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 31-33).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО5 следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что ФИО5 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Б. и совершил на нем поездку.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной, в объяснениях и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные признательные показания, принес извинения потерпевшему, который их принял и заявил об отсутствии претензий к подсудимому ( л.д. 2, 3, 12-13, 15-16, 31-33, 46-49).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Между тем доводы защитника Щербакова В.А. о наличии смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств исходя из того, что он не может официально трудоустроиться, суд признает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что указанные жизненные обстоятельства на момент совершения угона автомобиля, не могут быть расценены как негативные, способствовавшие совершению подсудимым преступления. Притом что, подсудимый на учете в ЦЗН по <адрес> не состоит, и отсутствуют какие-либо сведения о принятии им мер к трудоустройству, семьей и иждивенцами не обременен. То, что подсудимый ФИО5 работает у кого-то на пилораме без оформления трудовых отношений, ничем не подтверждено, подсудимый не смог назвать работодателя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению угона автомобиля. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, суд не усматривает.

Как следует из характеристик, предоставленных ст. УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1, и администрацией МО «<адрес>» ФИО5 проживает в <адрес> с матерью ФИО2 и братом ФИО3 В настоящее время не трудоустроен. Жителями поселка характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, приветливый. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Участия в общественной жизни поселка не принимает, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному штрафу. Администрация МО «<адрес>» претензий и замечаний к ФИО5 не имеет, полагает, что он среди населения авторитетом не пользуется и жителями характеризуется отрицательно, среди населения авторитетом не пользуется ( л.д. 64, 67, 68, 70, 71).

Как следует из характеристики, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета ветеранов ФИО4 и подписанной еще 6 жителями <адрес>, ФИО5 жителями поселка характеризуется положительно. Он помогает пожилым людям в хозяйственных делах, вяжет веники, делает метлы, подшивает валенки, делает деревянные лопаты для уборки снега, всегда выполняет просьбы жителей и Совета ветеранов без всяких претензий.

Данная характеристика в отношении ФИО5 в части выполнения им работ в поселке подтверждается также статьей «<данные изъяты>…» в газете «Пинежье» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ГКУ АО «ЦЗН <адрес>», ГКУ АО «Отделение социальной защиты населения по <адрес>», ГБУЗ АО «<данные изъяты>», подсудимый ФИО5 на учете в качестве безработного не состоит, получателем пособий и денежных выплат через учреждение ОСЗН, не являются, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 73, 77,81).

По сообщению Военного комиссариата <адрес> ФИО5 военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья, ветераном боевых действий не является (л.д.75).

Приговором Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 1 год условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.87-94).

Согласно информации ФКУ УИИ филиал по <адрес> ФИО5 за период отбытия назначенного судом наказания порядок и условия отбывания наказания не нарушал. Характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с сотрудниками филиала вежлив. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления средней тяжести, которое было совершено в период отбытия условной меры наказания за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, с учетом совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, не обеспечат указанные цели, так как он на путь исправления не встал, его исправление не наступило, будучи осужденным и отбывая наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, вновь, в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против собственности.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания за совершенное тяжкое преступление, на путь исправления не встал.

Наказание в виде штрафа, о чем просил подсудимый и его защитник, не сможет обеспечить целей наказания. Кроме того, следует учесть, что подсудимый не работает и не состоит на учете в качестве безработного, у него отсутствует имущество, что в целом делает невозможным определить размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО5 умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, а также наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии общего режима, поскольку, как следует из предоставленной ИЦ УМВД России по <адрес> информации, подсудимый ФИО5 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, подвергался наказанию и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО5 по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Как установлено выше, приговор Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок. Наоборот, согласно представленным характеристикам, он в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в данный период не привлекался, порядок и условия отбытия условного наказания не нарушал.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО5 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат возврату законному владельцу Б. (л.д.42,43).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания адвокату Щербакову В.А. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1980 рублей ( л.д.111).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере 1980 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО5 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 6 (Шесть) месяцев.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима.На апелляционный период в отношении ФИО5 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был осужден по п.п. а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу ФИО6.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту ФИО5 в ходе дознания по назначению в размере 1980 рублей, а также за участие в судебном заседании адвоката Щербакова В.А. в размере 1980 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин