Решение № 12-439/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-439/2026

УИД 59RS0004-01-2026-001941-24

Дело № 12-439/2026


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Шпигарь Ю.Н., с участием защитника Фоминых О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «КИРОВА 124» Фоминых О.В. на постановление административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ТСЖ «КИРОВА 124», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ИНН №,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КИРОВА 124» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе защитник ТСЖ «КИРОВА 124» просит постановление отменить, ограничиться предупреждением, поскольку ТСЖ «КИРОВА 124» приняло все зависящие от него меры по уборке мусора на площадке накопления ТКО, на момент вынесения рассмотрения дела площадка находилась в надлежащем состоянии, вина ТСЖ «КИРОВА 124» отсутствует, просит также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ТСЖ «КИРОВА 124» извещено надлежащим образом, защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, полагает также, что при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, поскольку постановление в оригинале подписано электронной цифровой подписью.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника, оценив доводы жалобы, исследовав доказательств по делу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 № 277 уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов;

Из материалов дела следует, что при проведении обследования территории <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <Адрес> установлено, что ТСЖ «КИРОВА 124» в нарушение вышеуказанных требований (п. 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, на месте площадки накопления твердых коммунальных отходов не организовало уборку прилегающей территории от мусора в радиусе 10 метров.

Вина ТСЖ «КИРОВА 124» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Коллегиальным органом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, деяние ТСЖ «КИРОВА 124» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании ч.1, 3 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно ч.4, 5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Распоряжением Главы администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана административная комиссия <Адрес>, утвержден следующий состав административной комиссии численностью <данные изъяты> человек: председатель комиссии ФИО1, заместитель председателя ФИО2, секретарь Рагозин Д.А., члены комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа подписан электронной подписью председателя комиссии ФИО1 и секретаря Рагозина Д.А.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа подписано электронной подписью председателя комиссии ФИО1 Общественные отношения в сфере в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ).

Часть 2 ст. 3 Федерального закона N 63-ФЗ указывает, что виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В материалы дела представлены подлинники протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановления в форме электронных документов, подписанных в установленном порядке квалифицированными электронными подписями, подлинность которых подтверждена удостоверяющим центром (Федеральным казначейством).

Таким образом, постановление о привлечении ТСЖ «КИРОВА 124» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ссылка стороны защиты на устранение нарушения на момент рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения поскольку на момент проведения осмотра такие нарушения имели место быть.

Наказание ТСЖ «КИРОВА 124» назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу не установлено.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В каждом случае необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу статьи ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваемое административные правонарушения посягает на порядок организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальный состав административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом указанных требований и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем, в связи с чем исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ТСЖ «КИРОВА 124» - оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ «КИРОВА 124» Фоминых О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья Ю.Н.Шпигарь