Решение № 12-63/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-63/2026

УИД 61RS0001-01-2026-000212-82 Дело 12-63/2026


РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда ... Подгорная Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ФИО2 ГУ МВД России по ... № от ... и на решение заместителя начальника отдела Ц. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением инспектора по ФИО2 ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласившись с указанным постановлением обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя начальника отдела Ц. ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по ... от ... отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ... по делу об административном правонарушении.

Заявитель считает решение от ... незаконным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении жалобы не учтены существенные обстоятельства дела, зафиксированные на фотоматериалах постановления, на которых видно, что автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 государственный регистрационный знак № совершает маневр, перестраивается через прерывистую полосу влево, что не запрещено ПДД РФ, что легковой автомобиль ТОЙОТА, движущийся в левой полосе, препятствует перестроению автомобилю ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, Водитель автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 государственный регистрационный знак № предотвратил более серьезное нарушение ПДД РФ - столкновение с легковым автомобилем Тойота, завершал маневр перестроения в зоне прерывистой полосы по крайней необходимости, чтобы избежать более тяжких последствий. Таким образом, водитель ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 государственный регистрационный знак № предотвратил более серьезное административное правонарушение.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить постановление инспектора по ФИО2 ГУ МВД России по ... № от ... и решение заместителя начальника отдела Ц. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив дополнительно письменные пояснения по делу, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Ц. Г. ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ... в 15:18:44 по адресу: ФИО3 просп., ..., водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано прибором, работающим в автоматическом режиме – ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер <***>, свидетельство о поверке № С-ТТ/18-04-2024/333013085, поверка действительна до ..., включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что движение автомобиля зафиксировано этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, который постановлением инспектора по ФИО2 ГУ МВД России по ... № от ... был привлечен к административной ответственности.

Решением заместителя начальника отдела Ц. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... постановление инспектора по ФИО2 ГУ МВД России по ... № от ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, у должностного лица имелось достаточно оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно: материалы фотофиксации, полученные путем применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. Согласно полученным материалам, транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 государственный регистрационный знак № осуществляло движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Приведенные доводы основанием для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ФИО2 ГУ МВД России по ... № от ... и на решение заместителя начальника отдела Ц. ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Н. Подгорная