Решение № 12-63/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-63/2026

№ 12-63/2026

61MS0011-01-2026-000319-81


Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., с участием лица привлекаемого к административной ответственности привлекаемое лицо, потерпевшего потерпевший, рассмотрев жалобу привлекаемое лицо на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2026г., вынесенного в отношении привлекаемое лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2026 г. привлекаемое лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление, указав на то, что данное постановление является незаконным и подлежащим изменению в части квалификации деяния и смягчения назначенного наказания. Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред только автомобилю Чери Аризо 8. В судебном заседании вину в произошедшем ДТП он признал полностью. В судебном заседании владелец автомобиля Чери Аризо 8 потерпевший подтвердил, что под дворниками на лобовом стекле автомобиля он указал свой номер телефона и признался в совершенном ДТП. Однако, поскольку никаких контактов потерпевший на автомобиле не было, ДТП было совершено поздней ночью в 01 час.30 мин., он был лишен возможности своевременного оформления ДТП. При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о невыполнении им ПДД РФ об оставлении мною места происшествия и наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указаний КоАП РФ. Как он говорил в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, а также подтверждены показаниями потерпевшего потерпевший, у него не было умысла скрыться с места ДТП, что подтверждается оставленной запиской с его контактным номером телефона. Покинув место, он не выполнил обязанность по фиксации обстоятельств происшествия любым доступным способом (фото/видео), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение обязанностей в связи с ДТП). Однако, разногласий по самому факту произошедшего ДТП и повреждениям, у нас с потерпевшим потерпевший не возникало. Таким образом, его действия ошибочно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде лишения права управления является несправедливым. ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, который он готов оплатить. В случае, если суд посчитает невозможным переквалификацию его нарушения по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, он просит суд заменить наказание на административный арест. При назначении наказания суд указал в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, факт его привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Административный арест является более строгим видом наказание, чем лишение права управления транспортным средством и он, как законопослушный гражданин, согласен его понести и ответить перед законом за совершенное правонарушение. Назначение наказания в виде лишения права управления лишает его (как самозанятого) единственного и основного источника дохода, что противоречит принципам справедливости и соразмерности наказания. В то время как административный арест (например, на несколько суток) являлся бы более мягким и справедливым наказанием, соответствующим характеру правонарушения, которое не повлекло тяжких последствий, и полностью достиг бы целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

привлекаемое лицо в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть, что умысла на оставление места ДТП не имел, оставил свой номер телефона под дворниками машины, сообщил о ДТП на горячую линию такси, признался в совершенном ДТП. Претензий потерпевший потерпевший к нему не имеет, возместил 15000 рублей, о чем имеется расписка потерпевшего и квитанция. По состоянию здоровья может работать только в такси, поскольку является <данные изъяты>, у <данные изъяты>. Работа в такси являются единственным источником дохода, в связи с чем, просил изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного ареста.

потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к привлекаемое лицо он не имеет, ущерб ему возмещен, полагает назначенное наказание суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.02.2026г. в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> управляя транспортным средством Чери Тигго 4, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Чери Аризо 8, государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения привлекаемое лицо вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 18.02.2026 г., в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, привлекаемое лицо разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2026г., согласно которому 10.02.2026г. в 01 час. 30 мин. на <адрес> не установленный водитель, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Чери Аризо 8 государственный номер №, после чего скрылся с места ДТП.

заявлением потерпевший, письменными объяснениями потерпевший,

копией схемы места совершения административного правонарушения от 10.02.2026г, в которой указано место совершения административного правонарушения, место наезда, направление движения участников ДТП

протоколом осмотра транспортного средства от 18.02.2026г.

а также иными материалами дела, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия привлекаемое лицо квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы привлекаемое лицо о том, что умысла на оставление места происшествия у него не было, он оставил номер телефона в связи с тем, что время было ночное и не смог дождаться хозяина автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест, заключающийся в силу ст. 3.9 КоАП РФ в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, является более суровым наказанием, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством, то есть исключительной мерой наказания.

Мировым судьей назначено привлекаемое лицо минимальное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не определен порядок назначения наказания в случае, когда санкция статьи предусматривает альтернативное наказание - лишение специального права или административный арест.

В этом случае, судья, установив обстоятельства совершенного правонарушения, характер и последствия правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств приходит к выводу о назначении лицу, совершившему административное правонарушение, соответствующего наказания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по своему виду и размеру назначенное привлекаемое лицо наказание является соразмерным содеянному и личности виновного и принято мировым судьей с учетом обстоятельств дела.

Наличие у привлекаемое лицо <данные изъяты> использование транспортного средства в целях работы, не относятся к обстоятельствам, в силу которых назначение наказание в виде лишения права управления транспортного средства в силу закона являлось бы невозможным (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ).

Кроме того, приведенные обстоятельства к обстоятельствам, которые в обязательном порядке признаются смягчающими административную ответственность, не относятся (ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2026 года в отношении привлекаемое лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Моторина