Приговор № 1-8/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-8/2025

УИД:<данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 06 марта 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора МО Перетятькина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковылина А.В., представившего ордер № 0860 от 06.03.2025 г., выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, участвующей в судебном заседании с использованием системы ВКС,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8/2025 в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

судимого 26.04.2024 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет; Постановлением Зарайского городского суда МО от 18.11.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц и на осужденного возложена дополнительная обязанность; Постановлением Зарайского городского суда МО от 25.12.2024 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное указанным приговором от 26.04.2024 г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на момент вынесения настоящего приговора неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 26.04.2024 г. составляет 2 (два) года 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день;

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приговором Зарайского городского суда Московской области от 26.04.2024 г., вступившим в законную силу 08.05.2024, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

<данные изъяты> около 12 часов 10 минут, ФИО1, являясь в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость по приговору Зарайского городского суда Московской области от 26.04.2024 г., так как по состоянию на 28.11.2024 г. не истек испытательный срок, установленный ему указанным приговором, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <...>, а именно, в помещении кухни данной квартиры, где у него, в указанные дату и время, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся там же.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, он, в указанные дату и время, в присутствии ФИО3, нанес несовершеннолетней ФИО2 два удара правым кулаком в теменную область головы. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, он схватил руками несовершеннолетнюю ФИО2 за правое и левое предплечья и, применяя физическую силу, сжав пальцы своих рук, умышленно толкнул её от себя в сторону помещения прихожей, в результате чего несовершеннолетняя ФИО2 потеряла равновесие и ударилась затылком о шкаф, находящийся в помещении прихожей указанной квартиры. Затем, после того, как несовершеннолетняя ФИО2 снова зашла в помещение кухни, ФИО1 схватил её руками за правое и левое плечо и, применяя физическую силу, сжав пальцы своих рук, умышленно толкнул несовершеннолетнюю ФИО2 от себя в сторону помещения прихожей, в результате чего ФИО2 потеряла равновесие и упала, ударившись о пол левым тазобедренным суставом.

В результате его умышленных преступных действий несовершеннолетней ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков: на наружной поверхности левого плеча в средней трети; на задней поверхности левого предплечья в средней трети; на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети; в проекции левого тазобедренного сустава, - каждое из которых квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в совершении данного преступления и раскаивается в содеянном. Подсудимый также пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Ковылин А.В. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель <данные изъяты>7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен. По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции, как гражданин, на поведение в быту которого поступали жалобы со стороны родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает: наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания за содеянное.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем было заявлено стороной защиты в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного преступления не свидетельствует об активном способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений за совершенное преступление по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 47 ч. 3, 73 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 26.04.2024 г., с учетом вынесенного тем же судом Постановления от 25.12.2024 г. об отмене условного осуждения.

На момент постановления приговора по настоящему делу неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 26.04.2024 г. составляет 2 (два) года 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания с применением ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую ФИО1 часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 26.04.2024 г., - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", принимая во внимание, что Постановлением Зарайского городского суда МО от 25.12.2024 г. об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Зарайского городского суда МО от 26.04.2024 г., отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 57 Постановления № 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.03.2025г. до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, - из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката Ковылина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в суде в размере 1 730 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору, соответствующему с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 3 (трем) месяцам лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 26.04.2024 г. в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Ковылина А.В. за защиту ФИО1 в суде в размере 1 730 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина