Приговор № 1-161/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017

№1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 15 ноября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора В.В. Кузьменко,

подсудимого ФИО1 и его защитника В.В. Стребкова, представившего удостоверение №872 и ордер №,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.01.2012 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

16.08.2016 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,

получившего копию обвинительного заключения 30.06.2017 года, находившегося в розыске с 25.08.2017 года, задержанного и содержащегося под стражей с 23.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 мая 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Г. в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений со стола на кухне указанной квартиры тайно похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» белого цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Р., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в заявлении указала о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, по ее ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с учетом поведения ФИО1 и его пояснений было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым рассматриваемого преступления.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 99), характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 101, 123-125), военнообязанный (л.д. 102), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Срок наказания за рассматриваемое преступление суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений против собственности, вновь совершено хищение чужого имущества, что свидетельствует о продолжении последним преступной деятельности, а также не достижении целей наказания в виде исправления и предотвращения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд считает невозможным сохранение ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от 30.01.2012 года и применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы в связи с тем, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается не впервые.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30.01.2012 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2017 года подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Р., подлежит оставлению у последней по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Дальнереченского районного суда от 30.01.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда от 30.01.2012 года и окончательно назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 23 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> - оставить у Р.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская