Приговор № 1-96/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №1-96/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 26 декабря 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

потерпевшего К. М.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова А.Н., представившего удостоверение №629 от 16.10.2006 года и ордер №003135 от 25.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.04.2010 года по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 08.08.2012 года по отбытию срока наказания,

- 07.10.2015 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ, к 1 году 09 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 17.04.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 и ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того ФИО1 совершил кражу чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года около 03 часов, подсудимый ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: <...>, в гостях у потерпевшего К. М.Е. по приглашению последнего. Во время совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры, у подсудимого возник умысел на хищение находившегося в одной из комнат указанной квартиры мобильного телефона «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел и действуя путем свободного доступа из корыстных побуждений, с прямым умыслом на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что К. М.Е. уснул, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 3 900 рублей, принадлежащего потерпевшему К. М.Е., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимому ФИО1 Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 27.06.2017 года, вступившим в законную силу 08.07.2017 года, установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями его прав и свобод. 08.07.2017 года ФИО1 лично предупрежден об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, запрета посещения мест общественного питания (кафе, баров, ресторанов), в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и последствиями нарушения административного надзора в соответствии со ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом:

17.07.2017 года в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что 19 июля 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФоАП,

31.07.2017 года в 22 часа 10 минут, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что 02 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП.

Кроме того, подсудимый ФИО1, будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.08.2017 года в 00 часов 00 минут, умышленно, не соблюдая имеющихся административных ограничений, установленных судом, находясь вне места своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте, во дворе дома № ... по улице <...> города Алексеевка Белгородской области, за что 18.08.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. Квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления оконченные, относятся к категории небольшой тяжести. Объектом указанных преступлений являются нарушаемая в результате преступного деяния определенная форма собственности, а также отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия. Совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 ранее судим, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№ ...), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.№ ...), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№ ...), не работает. У врачей фтизиатра, психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» на учете не состоит (л.д.№ ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, определив наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания – в виде лишения свободы.

Учитывая имеющиеся судимости у ФИО1, данные характеризующие его как личность и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не может быть снижена судом категория совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, на менее тяжкие с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, а также ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда защитника Бирюкова А.Н. в сумме 1 100 рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бирюкова А.Н. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>»,

- картонный короб от мобильного телефона «<данные изъяты>»,

- сертификат на мобильный телефон «<данные изъяты>»,

- товарный чек от 27.08.2016 года на мобильный телефон «<данные изъяты>», возвратить законному владельцу К.М.Е..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов