Приговор № 1-270/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-270/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «22» июня 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей -

заместителя прокурора г. Майкопа Фролова А.С.,

помощника прокурора г. Майкопа Жакшакулова Р.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тумовой З.Х.,

представившей удостоверение №411, ордер №027901 от 24.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

стрелкова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

приговором Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 480 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <данные изъяты> по адресу № по <адрес>, похитил велосипед «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный вред на общую сумму 18 200 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО3, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО3 характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим приговором Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; приговором Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 480 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания.

Потерпевшему ФИО1 сотрудниками полиции возвращено похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд исходит из того, что ФИО3 17.05.2017 года, до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у ФИО3 отягчающего его наказание обстоятельства.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в колонии-поселении.

ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение согласно предписанию, выданному УФСИН РФ по Республике Адыгея.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Element Photon 1.0», возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

стрелкова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Element Photon 1.0», возвращенный ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган