Приговор № 1-72/2024 1-744/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Неклесова В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Демидова А.Е.,

представившего удостоверение № 6977 и ордер № 478971,

при секретаре Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - каннабис (марихуана) в значительном размере, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, более точные дата, время, и место предварительным следствием не установлены, однако, не позднее 15 часов 15 минут 19.06.2022, приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, каннабис (марихуану), массой не менее 18,87 гр.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 29.06.2022 не позднее 20 часов 15 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес>, взвешивал незаконно приобретенное им наркотьическое средство - каннабис на электронных весах, а затем расфасовывал в свертки с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц путем передачи из рук в руки. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут 29.06.2022 в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия - места его фактического проживания - <адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 18,87 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество амфетамин, массой 0,356 г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он с января 2022 систематически употребляет наркотическое средство - марихуанну. В мае 2022 года его знакомый по имени Захар предложил приобретать у Богдана наркотическое средство- марихуанну для перепродажи. На что он согласился. Богдан приезжал к нему домой, привозил 15-20 гр. наркотических средств, а он посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн перводил ему денежные средства в сумме 1700 руб. за 2 гр. наркотического средства. Далее взвешивал накротическое средство при помощи электронных весов и расфасовывал по заранее заготовленным из тетарадной бумаги сверткам. Продавал знакомым, употребляющим нартическое средство. 29.06.2022 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 4 свертка с наркотическим средством и принадлежащий ему сотовый телефон. Далее сотрудниками полиции был осуществлен выезд по ему месту жительства и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась марихуана, электронные весы и тетрадь. Также пояснилял, что наркотические средства сбывал неустановленному кругу лиц с целью извлечения прибыли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела по котролю за оборотом наркотиков каннабисной группы и кокаина УНК МВД России по КК, капитан полиции. 29.06.2022 в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств он совместно со старшим оперуполномоченным отдела по котролю за оборотом наркотиков каннабисной группы и кокаина УНК МВД России по КК майором ФИО9, оперуполномоченным отдела по котролю за оборотом наркотиков каннабисной группы и кокаина УНК МВД России по КК старшим лейтенантом полиции ФИО10, оперуполномоченным отдела по котролю за оборотом наркотиков каннабисной группы и кокаина УНК МВД России по КК майором полиции ФИО13 направились по адресу места проживания ФИО1: <адрес>. Прибыв около 20 часов 15 минут. по указанному адресу ими на лестничной площадке был обнаружен ФИО1 Далее представились и показали служебные удостоверения. ПРи этом по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. На их предложение проследовать за ними и пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался и попытался убежать. В связи с чем, к нему были применены специальные средства - наручники и принято решение о проиводстве личного досмотра. С этой целью были приглашены два понятых. Перед проведением досмотра присутствующим были разъяснены права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее ФИО11 в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон фирмы XIAOMI REDMI и четыре бумажных свертка, в которых было упаковано растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее с согласия ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия место его жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительное серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, электронные весы и тетрадь. Впоследствии ФИО1 был зажержан и доставлен в кабинет медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Наркологический диспансер", где от прохождения медицинского освидетельствоаония отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании, в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, при опросе ФИО9 по факту произошедшего ФИО1, последний пояснял, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - это наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое он с помощью изъятых у него электронных весов взвешивал и расфасовывал в фрагменты листов тетради, которая также была изъята, с целью последующего сбыта на территории г. Краснодара посредством передачи наркотического средства из рук в руки. По результатам проверки в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Показания, аналогичные показаниям ФИО11, дали в ходе предварительного расследования также свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО11, протоколы допросов которых были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он 29.06.2022 года по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснила, что таковых при себе не имеет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, в одном из отделений мужской сумки черного цвета, находящейся при нем, был обнаружен сотовый телефон фирмы XIAOMI REDMI и четыре бумажных свертка, в которых было упаковано растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено с участием понятых провести осмотр места происшествия - арендуемой им <адрес>, на что он согласился. Также присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра местав происшествия, в ходе которго были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительное серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, электронные весы и тетрадь.

Все обнаруженное было изъято и упаковано. По факту проведенного личного досмотра, изъятия вещей, осмотра места происшествия были составлены соответствующие протоколы, в которых также расписались все присутствующие. По поводу обнаруженного, на вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое он с помощью изъятых у него электронных весов взвешивал и расфасовывал в фрагменты листов тетради, которая также была изъята, с целью последующего сбыта на территории г. Краснодара посредством передачи наркотического средства из рук в руки.

Показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, дал в ходе предварительного расследования также свидетель Свидетель №2, протокол допроса которого был оглашен в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с 2021 знаком с ФИО1, знает о том, что последжний занимается незаконным сбытом наркотическорго средства - марихуаны, путем передачи из рук в руки. В ходе общения с ФИО1, которое проходили в мобильном приложении Телеграмм, последний сообщил ему о том, что он продает марихуану по цене 1500 -2000 руб. за грамм. Однажды приобретал у него марихуану, сколько не помнит, хотел попробовать один раз, встретились по <адрес>, где ФИО1 после получения оплаты через мобильный банк, передал ему бумажный сверток, выполненный из листа письменной тетради, в котором было упаковано наркотическое срелдство - марихуана. Подтвердил ранее данные и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, изложенные в протоколе допроса от 08.11.2022.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является собственником <адрес>. С мая 2022 ФИО1 арендовал у него квартиру. Оплачивал. Из имеющихся вещей было очевидно, что проживает один. Перед его въездом в квартире была проведена генеральная уборка, вещей предыдущих арендаторов в квартире не оставалось. В июле 2022 от матери ФИО1 узнал о том, что последний арестован за драку, квартиру больше арендовать не будет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом личного досмотра от 29 июня 2022 года, согласно которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в черной мужской сумке, находящейся при нем, было обнаружено: четыре бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; мобильный телефон фирмы «Ксяоми Редми» в корпусе синего цвета По поводу обнаруженного при личном досмотре ФИО1 пояснил, что наркотическое средство - марихуана он хранил с целью сбыта своему знакомому по имени Слава за 1500 рублей за 1 пакет;

протоколом изъятия вещей и документов от 29 июня 2022 года, согласно которого в присутствии двух понятых у ФИО1 изъяты: четыре бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; мобильный телефон фирмы «Ксяоми Редми» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №;

протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года, согласнокоторого осмотрено мест о происшествия - г. Краснодар, <адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет, с находящимися в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого т е. электронные весы; тетрадь;

протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июля 2022 года согласно которого осмотрен обнаруженный и изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон фирмы «Ксяоми Редми» в корпусе синего цвета з: 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра указанном мобильном телефоне обнаружены переписки, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств;

заключением эксперта №э от 01 июля 2022 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, в четырех бумажных свертках, изъятое 29 июня 2022 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам иминистративного расследования № от 30 июня 2022 года (ФИО18 32183 от 29 июня 2022) является наркотическим средством, именуемым, Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного 7ти температуре +110°С, составила 0,93 грамма, 0,85 грамма, 0,86 грамма г ),86 грамма;

заключением эксперта №э от 01 июля 2022 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое 29 июня 2022 года в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП № от 29 июня 2022 года является наркотическим средством, именуемым, каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного три температуре +110°С, составила 15,37 грамма;

заключением эксперта №э от 01 июля 2022 года, согласно выводам которого на поверхностях электронных весов и поверхности тетради, изъятых 29 июня 2022 года в ходе осмотра жилища ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>, и представленных на экспертизу по материалам КУСП № от 29 июня 2022 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинолы (все изомеры), в следовом количестве;

заключением эксперта №э от 16 августа 2022 года, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № в одном прозрачном полимерном пакете и в четырех бумажных свертках, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 15,28 грамма, 0,84 грамма, 0,76 грамма, 0,77 ~пмма и 0,77 грамма. Суммарная масса наркотического средства каннабис щихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 18,42 грамма;

протоколом осмотра предметов (документов) от 03 сентября 2022 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: четыре бумажных свертка, в которых упаковано наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,66, 0,67, 0,67 и 0,74 грамма, общей расчетной массой 2,74 грамма; полупрозрачный полимерный пакет желтого цвета, в котором упаковано наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 15,18 грамм;

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от 29 июня 2022 года на 4 листах; протокол изъятия вещей и документов от 29 июня 2022 года на 3 листах; протокол осмотра места происшествия от 29 июня 2022 года на 3 листах; протокол осмотра предметов (документов) от 05 июля 2022 года на 2 листах; заключение эксперта №э от 01 июля 2022 года на 3 листах; заключение эксперта №э от 01 июля 2022 года на 3 листах; заключение эксперта № 17/4-2709э от 01 июля 2022 года на 2 листах;

протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», IMEI 1: №, IMEI 2: №; портативные электронные весы в корпусе серебристого цвета, тетрадь в клетку формата А4;

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2023 года, согласно которому осмотрены: оптический DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО1 от 29 июля 2022 года;

заключением комиссии экспертов однородной стационарной судебно- психиатрической экспертизы № 86 от 03 марта 2023 года, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме рекурентного депрессивного расстройства, текущий эпизод легкой степени без соматических симптомов (F33.00 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамеза и представленной медицинской документации о развитии в детском возрасте тиков, сноговорения, снохождения, об изменении психического состояния с 2016 года на фоне психологической травмы, характеризуется замкнутостью, снижением настроения, бессонницей, конфликтностью с родителями, снижением школьной успеваемости, гиподинамией, ангедонией, раздражительностью, нарушениями поведения, негативистичностью, суицидальным поведением, что явилось причиной обращения за психиатрической помощью, госпитализацией в 2017 году в психиатрический стационар с выявлением указанного психического расстройства, о наблюдении психиатром до 2019 года с приемом поддерживающего лечения. Данный вывод также подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего сниженный фон настроения, тревожность, несколько замедленное по темпу, последовательное, логичное мышление, снижение концентрации внимания, эмоциональную лабильность. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, может зчаствовать в следственных действиях и судебном заседании. Как не представляющий общественную опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

заключением комиссии экспертов от 05.03.2024 № 52 по результатам проведенной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрическая экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовно у делу и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки рекуррентного депрессивного расстройства, текущая ремиссия (F 33.4 по МКБ -10) (ответ на вопрос № 1,3, ответ на часть вопросов №4,5). На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал болезненного расстройства сознания, грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления и какой-либо продуктивной психотической симптоматики и был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос № 2). По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на часть вопросов № 4,5). Как не представляющий общественную опасность для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

вещественными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Показания свидетелей правдивы, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Оценивая признательные показания подсудимого по инриминируемому преступлению, данные им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, суд не видит оснований не доверять им, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Все письменные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы - обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов.

Допросив подсудимого, огласив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена и доказана в полном объёме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывал, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, в частности на его покушение, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числе деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при задержании ФИО1, его досмотре и проведении иных следственных действий, судом не установлено.

Изъятие наркотического средства в каждом случае производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку каждого изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковок средств, поступивших на исследование, отражено как в протоколах процессуальных действий, так и в заключениях эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Суд также считает, что квалифицирующий признак как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку с учетом Постановления Правительства РФ от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес изъятого наркотического средства суд признает значительным размером.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеющего постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, холостого, военнообязанного, не судимого, совершившего преступление впервые, неоконченного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, в соответстии с п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, а также для отсрочки отбывания наказания, суду не представлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговор в законную силу не изменять, содержать ФИО1 под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержание ФИО1 под стражей с 06.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

четыре бумажных свертка, в которых упаковано наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,66, 0,67, 0,67 и 0,74 грамма, общей расчетной массой 2,74 грамма, прозрачный полимерный пакет желтого цвета, в котором упаковано наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 15,18 грамм (том 1; к: 142) - хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Краснодару, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», IMEI 1:№, IMEI 2: №, портативные электронные весы в корпусе серебристого цвета; тетрадь формата А4; -хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Краснодару, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства.

материал об административном правонарушении, оптический DVD-R диск с видеозаписью допроса ФИО1 от 29 июля 2022 года - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: