Приговор № 1-21/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 28 сентября 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Курьяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.09.2016 года мировым судьей судебного участка Ельцовского района по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 260 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02.02.2017 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства рубку деревьев при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 01.07.2017 года по 10.07.2017 года с 08 часов по 13 часов у ФИО2, находившегося в с. Ельцовка, Ельцовского района, Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства рубку сырорастущих деревьев породы береза в крупном размере в защитных лесах, расположенных в квартале № выделе № Ельцовского (Пуштулимского) участкового лесничества (СПК «Таежный») Тогульского лесничества, для последующего личного использования.

Согласно статье 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.77 Лесного кодекса РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд», В соответствии с данным порядком производится заключение договором купли-продажи лесных насаждений.

На территории Ельцовского района полномочиями по заключению договоров купли- продажи лесных насаждений гражданам для заготовки древесины обладает только лишь Отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период времени с 01.07.2017 года по 10.07.2017 года с 08 часов по 21 час ФИО2 приехал на автомобиле <данные изъяты> в лесной массив, расположенный <адрес>, в квартале №, выдел № Ельцовского (Пуштулимского) участкового лесничества (СПК «Таежный»), где с целью рубки березы для личного использования, привезенной с собой бензопилой «Дружба» произвел спиливание 29 сырорастущих деревьев породы береза, отпилил от берез сучки и деревья распилил на чурки, после чего, используя автомобиль <данные изъяты>, вывез из лесного массива незаконно заготовленную древесину, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Совершая незаконную рубку деревьев, ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде рубки 29 сырорастущих деревьев породы береза и желал этого. Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 в виде незаконной рубки деревьев – сырорастущей березы в защитных лесах, в квартале №, выделе № Ельцовского (Пуштулимского) участкового лесничества (СПК «Таежный») в количестве 29 деревьев общим объемом 23,61 кубических метров, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 146949 рублей.

Стоимость незаконно срубленной древесины по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, с учетом коэффициента 1,51 (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), составила:

23,61 х 62,24 = 1469,49 руб., где

23,61 м ? - общий объем незаконно заготовленной древесины породы береза;

62,24 руб. – ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза).

1469,49 руб. – стоимость незаконно заготовленной древесины породы береза.

Согласно Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 26 ноября 2007 года № 806) за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Отсюда: 1469,49 руб. х 50 = 73744,50 рублей, где 1469,49 руб. – стоимость незаконно заготовленной древесины породы береза. 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу лесных ресурсов;73744,50 рубей - 50 – кратная стоимость незаконно срубленной древесины породы береза.

Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 № 273 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства). Тогда: 73744,50 руб. х 2 = 146949 руб. – общая стоимость незаконно заготовленной древесины.

Согласно п. 8 приложения 3 постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от 26 ноября 2007 года № 806 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273) размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в крупном размере на сумму 146949 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что проживает <данные изъяты>, официально нигде не работает, средства на проживание зарабатывает колкой дров у населения, перевозит перегной. 1 июля 2017 года находился дома, на тот момент никакой работы не было, нужны были деньги на продукты и личные нужды. Около 12 часов этого дня у него возник умысел на незаконный поруб деревьев породы береза, чтобы в дальнейшем продать их на дрова и выручить от их продажи денежные средства. ФИО2 решил на своем легковом автомобиле <данные изъяты> съездить посмотреть, где можно совершить поруб. В 12 часов 20 минут этого же дня он выехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>, взяв с собой бензопилу марки «Дружба», бензин и масло для бензопилы. Проехав несколько километров в сторону <адрес>, он свернул на полевую дорогу и поехал по ней, через несколько километров, он свернул на накатанную дорогу и по ней доехал до большой поляны, которая располагалась <адрес>, на которой росли деревья породы береза. Он решил остановиться и совершить поруб деревьев. При этом он знал и осознавал, что совершает незаконный поруб. Около 12 часов 40 минут того же дня ФИО2 достал из багажника автомобиля бензопилу «Дружба» и стал спиливать сырорастущие березы. За день он спилил около 15 деревьев, распилил их на чурки. После чего около 20 часов он поехал домой, решив приехать на место поруба на следующий день. Приехав на место поруба на следующий день, 2 июля 2017 года, около 8 часов утра на своем легковом автомобиле, он спилил еще 14 берез и распилил их на чурки, сучки также спилил бензопилой. Около 15 часов этого же дня он вернулся домой, где взял принадлежащий его отцу грузовой автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял по доверенности, и поехал грузить чурки. Приехав на место поруба, он нагрузил полный кузов чурок, которые продал в этот же день местным жителям за 8500 рублей. На месте поруба оставались еще чурки, за которыми он приезжал 3 июля 2017 года, 4,5,6 июля 2017 года, пока не вывез все чурки. Чурки он продавал местным жителям, выручив при этом 42500 рублей. Часть денег потратил на бензин и масло, остальные на продукты и личные нужды.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО1, показал, что работает специалистом 2 категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству. 07 июля 2017 года при рейдовом осмотре был обнаружен факт незаконной порубки деревьев породы береза в количестве 29 штук в квартале № выдел № Ельцовского (Пуштулимского) участкового лесничества (СПК «Таежный») Тогульского лесничества. Общим объемом 23,61 куб. метров. По указанному лесонарушению сотрудники Тогульского лесничества на месте незаконной рубки составили необходимые первичные документы, после чего о данном факте было сообщено ему. Он произвел расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой. Согласно расчету в результате незаконной рубки Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен ущерб на общую сумму 146949 рублей. Было выявлено, что незаконную рубку совершил житель села Ельцовка ФИО2, который был ему ранее знаком, так как ранее уже совершал незаконную рубку деревьев.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в начале июля 2017 года он ехал на своем автомобиле на свою пасеку в сторону <адрес>. По пути заметил, что на южном склоне накатана дорога, которой раньше не было, после чего поехал посмотреть, откуда она появилась. По указанной дороге он подъехал к поляне, на которой стоял автомобиль <данные изъяты>. Также на поляне была большая куча березовых чурок, людей рядом не было. Он решил спуститься. Спустившись, он дважды крикнул: «Хозяева, выходите!», но никто не вышел и не отозвался. Он сел в свой автомобиль и уехал домой. На поляне он заметил следы от грузовика. Позже он узнал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит жителю <адрес> ФИО2 (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в 2009 году он приобрел автомобиль <данные изъяты>, который он использовал до 2013 года. В июле 2013 года он продал автомобиль ФИО2, жителю <адрес> за <данные изъяты>. Больше он ФИО2 не видел (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 подтвердил данные им ранее показания (л.д. №)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят грузовой автомобиль <данные изъяты>.

Протоколом осмотра грузового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. №)

Протоколом выемки бензопилы «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. №)

Протоколом выемки легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 35), <данные изъяты> состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, совершение им преступления во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района от 14.09.2016 года, которым он осужден в том числе за совершение однородного преступления, суд полагает справедливым применить к ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 260 УК РФ, вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа, а также считает возможным его исправление без изоляции от общества, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Представителем потерпевшего Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 146949 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ущерб окружающей среде в размере 146949 рублей был причинен действиями ФИО2 В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст., ст. 1064 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 146949 руб.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку бензопила «Дружба», принадлежащая подсудимому ФИО2 является орудием преступления, данное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев условно с испытательным сроком один год десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 146949 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимого адвокатом Сотниковой И.А. в суде взыскать с ФИО2 в сумме 632 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В.Абрамова