Приговор № 1-21/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Куркина А.В.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Благовещенского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ищенко С.В.,

при секретаре судебного заседания – Заикиной С.Л.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2016 года ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился на службу без уважительных причин из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и проводил время по своему усмотрению в населенных пунктах Амурской области.

01 февраля 2017 года ФИО2 задержан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, где заявил о себе, как незаконно отсутствовавшем на службе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний ФИО2 с 23 мая по 26 июня 2016 года ему предоставлен основной отпуск, который он проводил в Амурской области. Желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, 27 июня 2016 года он не прибыл в войсковую часть №, обеспечивая себя случайными заработками в с. Ивановка, иногда проживал в с. Новоалександровка у знакомой девушки по имени Свидетель №1. 01 февраля 2016 года он обратился в отдел полиции Тамбовского района с заявлением о восстановлении паспорта, там сообщили, что он находится в розыске. Прибывшие сотрудники военной комендатуры доставили его в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону, где он написал явку с повинной. В период прохождения службы всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме, неуставные меры воздействия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, проблем дома, а также на службе, в том числе со здоровьем у него не было. В настоящее время желает продолжить военную службу.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 – непосредственного начальника и сослуживцев подсудимого, с 23 мая по 26 июня 2016 года командиром войсковой части № ФИО2 предоставлен основной отпуск. На утреннем построении в 08 часов 30 минут 27 июня 2016 года выявлена неявка ФИО2 на службу без уважительных причин. В тот же день и в последующем до возбуждения уголовного дела командиру бригады Свидетель №3 подавались рапорта об отсутствии ФИО2 на службе, организованы поиски на территории части и окрестностях с. Бабстово, которые результатов не принесли. О каких-либо тяжелых жизненных обстоятельствах, препятствующих явке ФИО2 на службу, им неизвестно, разрешений не пребывать на службу тот не спрашивал и не получал, рапортов на увольнение не писал, желаний уволиться не высказывал. Проблем с сослуживцами, командованием и местным населением у ФИО2 не было, всеми положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в июле 2016 года к нему домой в <адрес> на несколько дней приезжал его сослуживец Кротов, который затем остался где-то в Амурской области. О причинах неприбытия ФИО2 на службу ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 01 января 2017 года в <адрес> она познакомилась с Кротовым, который несколько раз приходил к ней домой. О военной службе он ей ничего не рассказывал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 - <данные изъяты> гауптвахты военной комендатуры гарнизона г. Благовещенска, в ходе исполнения поручения следователя военного следственного отдела, им проведены мероприятия по розыску ФИО2, первоначально не давшие результатов. 01 февраля 2017 года около 22 часов 30 минут из отдела полиции Тамбовского района в военную комендатуру поступило сообщение о прибытии к ним ФИО2. После чего он лично задержал и доставил ФИО2 в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Согласно рапорту военнослужащего, графику отпусков, выписке из приказа командира войсковой части № и книге учета временно отсутствующего личного состава, в период с 23 мая по 26 июня 2016 года ФИО2 предоставлен основной отпуск без выезда за пределы ЕАО.

В соответствии с протоколом о применении мер обеспечения производства 01 февраля 2017 года в 23 часа 55 минут ФИО2 доставлен в военный следственный отдел по Благовещенскому гарнизону.

Кроме того факт незаконного нахождения ФИО2 вне части подтверждается: контрактом о прохождении военной службы, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о его зачислении в списки личного состава, расчетными листками выплаты денежного довольствия, рапортами командира роты об отсутствии на службе и дознавателя - об обнаружении признаков преступления, регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №.

Годность ФИО2 к военной службе установлена справкой военно-врачебной комиссии от 21 марта 2017 года.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 28 февраля 2017 года № ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он годен к военной службе.

Приведенные выводы, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2, являющийся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок 27 июня 2016 года на службу в войсковую часть № и отсутствовал до 01 февраля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей, а также учитывает, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рос без родителей и надлежащего воспитания не получил, до прохождения военной службы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияют на характер и существенно снижают степень общественной опасности его действий.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что командованием части и сослуживцами он характеризуется отрицательно, а также его длительное отсутствие на службе; и не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной и иные положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в целом, поскольку на момент прибытия в военный следственный отдел личность ФИО2 и совершение им общественно-опасного деяния были установлены, а уголовное дело возбуждено. Кроме того, окончание длящегося противоправного деяния связано не с желанием добровольно прекратить свое незаконное отсутствие вне части, а необходимостью оформления нового паспорта гражданина РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Объективных обстоятельств, могущих ухудшить условия жизни его семьи в связи с этим, судом не установлено. Близкие подсудимого проживают за пределами Дальневосточного региона в отдельных жилых помещениях: дети воспитываются и содержатся своими матерями, получая помощь от родственников; за тетей и имеющим инвалидность дядей, заменивших ему родителей, ухаживает совместно проживающая с ними дочь, оказывает помощь сын.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 4950 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо прибыть в Управление ФСИН по Амурской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени его следования, в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью А.В. Куркин