Приговор № 1-21/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело№ 1-21/17

П Р ФИО1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе: председательствующего судьи --9., при секретаре --10., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора -- --4, подсудимой --2,

защитника - адвоката --5, представившего удостоверение -- и ордер -- от --, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело отношение

--2, родившейся -- в --, --, зарегистрированной и проживающей в --, --, получившей копию обвинительного заключения --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 22 часа 00 минут --2, пришла на приусадебный участок своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу --, для того, чтобы управиться по хозяйству. Находясь во дворе дома, --, примерно в 22 часа 00 минут, у --2, которой было достоверно известно о наличии спиртного в жилом доме Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение спиртного. С этой целью --2 -- около 22 часов 10 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, и желая этого, подставила стул к веранде дома, после чего руками вытащила стекло в шипке окна веранды дома и поставила его на землю, после чего пролезла в веранду дома через образовавшийся проем, тем самым незаконно проникла в жилище с целью хищения. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, --2 прошла во внутрь жилого дома, дверь которого была не заперта, где тайно, из корыстных побуждений взяла с пола в спальне 4 бутылки водки «Березовая», объемом по 05, литра, стоимостью 230 рублей за 1 бутылку, на сумму 920 рублей. Кроме этого, в помещении дома взяла 2 банки тушеной говядины стоимостью 104 рубля за 1 банку, на сумму 208 рублей. После этого, --2 прошла в помещение веранды, где продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из эмалированного бака взяла 3 упаковки гречневой крупы, стоимостью 65 рублей за 1 упаковку, на сумму 195 рублей, 4 упаковки риса стоимостью 76 рублей, на сумму 304 рубля, 2 пачки макарон стоимостью 49 рублей, на сумму 98 рублей. После этого, --2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездного его обращения в свою собственность, прошла в помещение кладовой, расположенной в веранде дома, где тайно, из корыстных побуждений, взяла 3 бутылки водки «Березовая», стоимостью 230 рублей за 1 бутылку, на сумму 690 рублей. Таким образом, --2 похитила продукты питания и спиртное, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенные продукты питания и спиртное --2 сложила в найденный в веранде полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет и вынесла за пределы усадьбы дома, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий --2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 415 рублей.

Подсудимая --2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --2 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимой и её характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --5 поддержал ходатайство своей подзащитной --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая --2 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, обвинение ей понятно, она подтверждает заявленное ей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает её виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

--2 -- (л.д. --), -- суд признает, что --2 -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой --2 суд признаёт:

- -- объяснение, которое она давала при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. -----);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показала место, способ совершения преступления (л.д. -----).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой --2 суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой --2, судом не установлено.

Согласно характеристике, выданной главой администрации -- сельсовета, --2 -- (л.д.--).

Согласно характеристике, выданной начальником старшим УУП МОМВД России «--» --2 -- (л.д.--).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой --2, суд считает, что в целом она характеризуется --

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой --2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление --2 возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительною наказания в виде штрафа суд учитывает, что --2 не --, поэтому не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, сведений, характеризующих личность виновной, суд считает, что исправление и перевоспитание --2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на --2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения --2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.