Приговор № 1-21/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фартушной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Фартушная Ю.В.» № от <дата>,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <иные данные>, проходящего военную службу <иные данные><дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <дата> около 21 часа 20 минут на территории войсковой части № в <адрес> недовольный тем, что Потерпевший №1 в ходе внезапно возникшего часом ранее конфликта между ними, нанес ему удар кулаком по лицу и не извинился, с целью наказать за это, нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть.

Этими своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 открытый двухсторонний перелом нижней челюсти слева через 33 зуб, справа через 48 зуб без смещения отломков, относящийся к средней тяжести вреду здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенных действий признал полностью, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования. При этом показал, что осознавал, что своими действиями может причинить любой вред здоровью потерпевшего, в том числе и причиненный. Не хотел причинять Потерпевший №1 вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания ФИО3 своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> около 20 часов 20 минут в столовой войсковой части № в <адрес> между ним и подсудимым произошёл конфликт из-за того, что он свистнул свистком в лицо ФИО3 В ходе конфликта он нанёс подсудимому удар кулаком по лицу. Около 21 часа 30 минут того же дня возле клуба войсковой части № в <адрес> между ним и ФИО3 состоялся разговор по поводу произошедшего в столовой. В ходе этого разговора подсудимый высказал своё недовольство тем, что ему нанесен удар по лицу, и сам нанес ему удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть. От удара он почувствовал боль в челюсти. На следующий день обратился за медицинской помощью. В настоящее время он принял извинения подсудимого и претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО6 показал, что <дата> около 20 часов 30 минут в столовой войсковой части № в <адрес> видел, как Потерпевший №1 свистнул свистком в лицо ФИО3 После чего между подсудимым и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс ФИО3 удар кулаком по лицу. Спустя 2-3 дня от сослуживцев он узнал, что в тот день ФИО3 на территории войсковой части № ударил Потерпевший №1 и сломал тому челюсть.

Свидетель ФИО7 показал, что <дата> около 21 часа 20 минут на территории войсковой части № в <адрес> во время вечерней прогулки видел, как ФИО3 наносил Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, после которого Потерпевший №1 схватился рукой за правую часть лица.

Обстоятельства применения ФИО3 насилия к Потерпевший №1, его характер и объем подтверждаются результатами проверок показаний на месте и следственных экспериментов, проведенных в ходе предварительного расследования с подсудимым, потерпевшим и свидетелем ФИО7, отраженными в протоколах соответствующих следственных действий.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <дата> № у Потерпевший №1 диагностирован открытый двухсторонний перелом нижней челюсти слева через 33 зуб, справа через 48 зуб без смещения отломков, повлекший длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности продолжительностью более 21 дня, по этому признаку относящейся к средней тяжести вреду здоровью.

Показания потерпевшего об обстоятельствах дела, в том числе об объеме и характере примененного к нему подсудимым насилия, военный суд находит правдивыми, соответствующими действительности и кладет в основу приговора, поскольку они были последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Характер и локализация нанесенного ФИО3 Потерпевший №1 удара кулаком по лицу свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему любого вреда здоровью, в том числе и причиненного, не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, что не отрицает сам подсудимый.

В соответствии с заключением комиссии врачей-экспертов от <дата> №, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья ФИО3, подсудимый наркоманией или психическими расстройствами не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не страдал каким-либо психическим расстройством, был способен осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

Приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3 нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, чем причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, военный суд действия ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку ФИО3 с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.

Подсудимому, как военнослужащему не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ. ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому ФИО3 назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.

Наряду с этим, ввиду прохождения подсудимым военной службы по призыву и отсутствия постоянного заработка в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа подлежит рассрочке.

Приняв решение о назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего на сумму 17 641 рублей 47 копеек.

Рассматривая исковые, военный суд, исходя из признания подсудимым иска, а также того, что понесенные затраты подтверждаются представленными расчетами, считает необходимым в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» удовлетворить иск полностью.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – история болезни, находящаяся на ответственном хранении в ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ рассрочить ФИО3 уплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев из расчёта не менее 5000 (пять тысяч) в месяц. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 <иные данные> в пользу ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 17 641 (семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рублей 47 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – историю болезни Потерпевший №1 передать ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко