Постановление № 1-21/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сковородино 30 января 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

защитника подсудимого, адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновод <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> на ст. <адрес>, в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: пос. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: пос. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в пос. <адрес><адрес> у Коновод <данные изъяты>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и увидевшего около <адрес>, расположенного по <адрес>, автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, который был не заперт и заведен, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля, с целью покататься на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в пос. <адрес><адрес> Коновод <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к автомобилю марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, сел в кабину заведенного автомобиля на водительское место, привел в движение заведенный автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 После чего, развернувшись на указанном автомобиле, отъехал от <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. <адрес><адрес>, и начал движение, тем самым совершил угон автомобиля марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 На угнанном автомобиле ФИО1 проследовал по улицам <адрес> в северо-восточном направлении, и в лесном массиве на лесной дороге в 1,3 км в северо-восточном направлении от <адрес><адрес>, географические координаты - широта <адрес>, он не справился с управлением автомобиля, и автомобиль застрял на лесной дороге, после чего он бросил данный автомобиль, который в последствии был обнаружен в указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Из протокола разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемому ФИО1 разъяснено право ходатайствовать о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ (л.д. 50-54).

Из ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО14 следует, что подозреваемый ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме (л.д. 55).

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес><адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Производство дознания по уголовному делу № постановлено осуществлять в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д. 59).

В связи с тем, что по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме, постановление, согласно ст. 226.9 УПК РФ выносится на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в случае приобщения их в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в постановлении, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Судом, согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении.

Из исследованных судом показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит, травм головы не имеет. Показания дает, находясь в здравом уме, без физического и психического воздействия сотрудников полиции, без воздействия алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ. Со статьей 51 Конституции РФ он ознакомлен, показания давать желает.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13.00 часов он со своим приятелем ФИО25 распивали спиртное в кафе «Стрекоза» по <адрес>. Потом вечером вдвоем они пошли в район «поселка», у него там, по <адрес>, находится дача. Так называется район, расположенный за железнодорожной линией в южной части поселка <адрес>. Они пошли к нему на дачу, чтобы проверить, все ли там в порядке. Пришли, посмотрели, все в порядке. У них с собой было спиртное - водка. Они решили пойти к знакомому ФИО26, чтобы выпить с ним спиртного. ФИО27 проживает в доме через дорогу от его дачи. Они пришли к ФИО26, позвали его на улицу, но он не стал с ними пить. Он и ФИО25 на улице около дома ФИО26 выпили спиртное. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и уже не хотели идти пешком с района «поселка» в сам <адрес>. Они хотели, чтобы их кто-нибудь довез. ФИО26 ушел домой. Они вышли на <адрес> и пошли к знакомому - ФИО32, чтобы попросить его, их довезти, но ФИО32 дома не оказалась, вышла его жена ФИО20 и сказала, что его нет. Они пошли в соседний дом, там стоял грузовой автомобиль TOYOTA DYNA, белого цвета, он знает, что этот автомобиль принадлежит ФИО4. Он его знает. Он сначала хотел попросить ФИО4 их довезти. Автомобиль был заведен, он подошел к калитке, открыл ее, посмотрел во двор, никого не увидел во дворе. Он не стал никого кричать. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил совершить угон автомобиля, чтобы уехать в центр и покататься. ФИО18 он решил ничего не говорить. Он вышел со двора дома ФИО23, сказал ФИО3, что поедут сами, что ФИО23 ему разрешил взять автомобиль. Он открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, автомобиль был заведен, ключи зажигания были в замке. Водить автомобиль он умеет. ФИО18 сел рядом на пассажирское место. Они отъехали от дома, поехали по <адрес> в сторону тоннеля, далее поехали по этой же улице, которая ведет из «поселка» в сам <адрес>. По окраине поселка они проехали до района «Лесхоза», так называется северная часть п. <адрес>. Уже в районе «Лесхоза» они выехали на <адрес>, и поехали в сторону федеральной трассы. Он решил прокатиться. Поехал в сторону федеральной автодороги <адрес>, но потом он свернул на лесную дорогу, которая ведет на станцию <адрес>. По этой лесной дороге они проехали примерно 1,3 км, дорога была плохая, и автомобиль застрял, автомобиль повис на кочке, он пытался выехать, но у него ничего не получалось. Они решили бросить машину и пойти в поселок. Они вышли из машины, ничего там не трогали, нигде в салоне не лазили. Они вышли по этой же дороге назад, дошли до поселка, и пошли к знакомому ФИО17 в гараж, который расположен по <адрес>. В гараже они решили выпить еще. Там были ФИО17 и ФИО37. Они распивали спиртное все вместе. В гараже, в ходе разговора, он сказал всем, что взял автомобиль у ФИО4 и они на нем покатались, машина застряла около <адрес> на лесной дороге. Больше он ничего не говорил. Потом, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он позвонил со своего телефона ФИО23 и спросил у него, почему на них «волокут», что они угнали машину, он не знает, почему он так спросил, пьяный был. После этого звонка в гараж приехали сотрудники полиции и пригласили их в отделение полиции, потому что в разговоре он сам сказал ФИО23, где он находится. В отделении полиции он признался, что совершил угон автомобиля и рассказал, где они его бросили. ФИО25 он не предлагал совершать угон автомобиля, он ему сказал, что ФИО23 ему разрешил взять автомобиль. За рулем автомобиля был он. Повреждений на автомобиле нет.

Свою вину в том, что он совершил угон автомобиля марки TOYOTA DYNA белого цвета, принадлежащего ФИО4, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО4 он принес свои извинения

(л.д. 96-99).

Подсудимый ФИО1 после оглашения в суде своих показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвердил их правильность.

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает в п. <адрес><адрес>. Проживает с супругой ФИО23. Он пенсионер. У него в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA DYNA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, белого цвета, грузовой, бортовой, номер двигателя №, номер шасси (рамы)- №, номер кузова отсутствует. Автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль с небольшой кабиной, впереди 2 пассажирских места. В кузове автомобиля ничего нет. На автомобиле имеются небольшие повреждения, передний бампер ранее был заварен, имеется трещина по сварке. В месте, где заваривали бампер, закрашивали самостоятельно дно белой краской. Помят задний борт вверху, немного погнут. Надписи номера на борту не написано. Воздушный фильтр стоит в кузове с левой стороны, выведен в верх, имеется трещина на лобовом стекле. Наклейки на стеклах также отсутствуют, на дверях тоже нет наклеек. В кузове на днище в левом углу около кабины имеется дырка, прогнила фанера. В салоне нет повреждений, ценных вещей нет. Страховка на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства находились в салоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов утра он поставил автомобиль около <адрес>, этот дом является их дачей. Дом расположен в «поселке», так называется район в п. Ерофей <адрес><адрес>, расположенный за линией железной дороги. Автомобиль он поставил между гаражом и домом, прямо около ворот. Дворовая территория огорожена забором. Салон автомобиля он не закрыл, но ключ зажигания он забрал с собой. Он занимался на даче во дворе своими делами. После 16.00 часов он пошел за ограду, чтобы прогреть машину. Он завел автомобиль, посидел немного, оставил его заведенным и пошел во двор, дальше заниматься делами, подумал, пусть машина прогреется, немного он вернется и заглушит двигатель. Ключи он оставил в замке зажигания. На улице никого не было, и он ушел в сарай. Потом через некоторое время он вернулся, выглянул на улицу и обратил внимание, что автомобиля нет на месте. Он подумал, что приехал его сын - ФИО39 на своем автомобиле и уехал куда-то на грузовике. Он позвонил сыну и спросил, куда он поехал на грузовике. Он сказал, что ни куда он не поехал, сказал, что не брал грузовой автомобиль. Он понял, что автомобиль угнали. У него имеется во дворе котельная, там находится кочегар. Потом он пошел к кочегарке, там был кочегар ФИО40, он спросил у него, не видел ли он, кто взял автомобиль. Кочегар сказал, что подходили какие-то парни, один заглянул во двор, после этого он услышал, что машина поехала, сам лично он не видел, кто садился в автомобиль, потому что котельная находится за забором. Потом на дачу приехал его сын, и они вместе поехали в отдел полиции, где он написал заявление об угоне автомобиля. А сын поехал на своем автомобиле, искать машину сам. После 18:30 часов они приехали назад на дачу. Потом он пошел к соседям, в соседнем доме проживает семья ФИО32. Он спросил у них, не видели ли они кого-нибудь около его дома, добавил, что пропал его грузовик. ФИО20 сказала, что примерно в 17:00 часов к ним заходили парни – ФИО25 и Коновод <данные изъяты> и спрашивали ФИО32 - это ее муж. Она им сказала, что ФИО32 нет дома, и они ушли. А приходили они к ФИО32, чтобы он их довез до дома. Примерно в это же время сыну на сотовый телефон позвонил парень, представился Коновод <данные изъяты>, он спросил его, сын дал ему телефон. Он поговорил с этим парнем, он спрашивал его, ищет ли он его или нет, и почему он думает, что он угнал его машину. Он предложил ему встретиться. Потом он пришел в полицию и сообщил об этом, и уже вместе с сотрудниками полиции они нашли этих парней. Их пригласили в отдел полиции. На данный момент он знает, что угон автомобиля совершил Коновод <данные изъяты>, знает, что в отделе полиции он признался в этом. Потом ФИО1 рассказал, где они бросили его автомобиль. Он вместе с сотрудниками полиции поехал в лес, примерно в 1,3 километре в северо-восточном направлении от п. <адрес>, на лесной дороге в сторону <адрес>, они нашли его автомобиль. Он был заведенный, застрял на кочке. Повреждений на автомобиле не было, документы тоже были на месте. Из салона ничего не пропало, все было на месте. Автомобиль вытащили и перевезли на дворовую территорию <адрес> поселкового отделения полиции. Он проверил потом автомобиль, все ли целое, все ли в порядке. Потом на следующий день, Коновод <данные изъяты> приходил к нему и извинялся, он пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, перепил. Он простил его. Ему разъяснено право о том, что он может заявить гражданский иск, гражданский иск он заявлять не желает, автомобиль найден и возвращен ему, повреждений нет.

(л.д.56-58).

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО16., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает в п. <адрес><адрес>, проживает со своей семьей. ФИО4 является его родным отцом. У отца в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA DYNA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, белого цвета. Автомобиль с небольшой кабиной, впереди 2 пассажирских места. В кузове автомобиля ничего нет. На автомобиле имеются небольшие повреждения, передний бампер ранее был заварен, имеется трещина по сварке. В месте, где заваривали бампер, закрашивали самостоятельно дно белой краской. Помят задний борт, вверху немного погнут. Надписи номера на борту нет. Воздушный фильтр стоит в кузове с левой стороны, выведен на верх, имеется трещина на лобовом стекле. Наклейки на стеклах отсутствуют, на дверях тоже нет наклеек. В кузове на днище в левом углу около кабины имеется дырка, прогнила фанера. В салоне нет повреждений, ценных вещей нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов от отца он узнал, что у него угнали его автомобиль, который он поставил около <адрес>, это их дача. Автомобиль он всегда ставит между гаражом и домом, прямо около ворот. Как рассказал ему отец, он занимался на даче во дворе своими делами. После 16:00 часов пошел прогреть машину, завел - посидел немного и оставил ее заведенной, а сам пошел во двор, дальше заниматься делами. На улице никого не было, он ушел в сарай. Потом вернулся, выглянул на улицу и обратил внимание, что нет автомобиля на месте.

Он позвонил ему, отец подумал, что он приехал на своем автомобиле и взял грузовик, чтобы съездить по делам. Он по телефону отцу ответил, что не брал его автомобиль. После этого он сразу поехал на дачу. Отец спросил у кочегара - ФИО7, не видел ли он, кто взял автомобиль. У них во дворе котельная, Попов сказал, что подходил какой-то мужчина, заглянул во двор и после этого он услышал, что машина поехала, он не видел, кто садился в автомобиль, потому что котельная находится за забором. Они поехали в отдел полиции, и отец написал заявление об угоне автомобиля. Он поехал искать машину сам. Потом они узнали, что около дачи был ФИО25 с каким-то парнем. Около 19:00 часов он приехал на дачу, в это время ему на сотовый телефон позвонил парень, представился как Коновод <данные изъяты>, он спросил его отца, спросил, ищет ли он его или нет. Он дал отцу свой телефон, отец стал общаться с ним. О чем они разговаривали, он не знает. После всего этого отец отдал ему телефон, и он уехал домой. На следующий день он от отца узнал, что угон автомобиля совершил Коновод <данные изъяты>, что автомобиль был брошен в лесу по дороге в сторону <адрес>. Так же ему известно, что на автомобиле нет никаких новых повреждений. Больше ему ничего не известно.

(л.д. 65-66)

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает в п. Ерофей <адрес><адрес>, проживает со своей семьей. По <адрес> у него имеется гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гараже. Примерно после 18:00 часов к нему зашли парни - ФИО25, Коновод <данные изъяты>, позже зашел ФИО49. Они принесли с собой спиртное и решили у него выпить. Он их всех знает. Они выпивали спиртное, он продолжал заниматься своими делами между делом. В ходе распития Коновод<данные изъяты> сказал, что они взяли у ФИО4 его автомобиль грузовой. Он сильно не прислушивался к их разговору. Он говорил о том, что они немного покатались, и застряли где-то в лесу на дороге в сторону <адрес>, машину, вроде как бросили в лесу. Коновод говорил, что он угнал машину у ФИО23, без спросу. Как он понял, катались они - Коновод и ФИО25 вдвоем. Потом он видел, что Коновод пошел на улицу, разговаривать с кем-то по телефону. С кем он разговаривал, он не знает. Потом, через какое-то время, к ним приехали сотрудники полиции и пригласили парней в отделение полиции. Больше ему ничего не известно.

(л.д. 67-68)

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает в п. Ерофей <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем около 13:00 часов он со своим приятелем Коновод <данные изъяты> распивали спиртное в кафе «Стрекоза» по <адрес> вечером вдвоем они пошли в район «поселка» на <адрес> на дачу к Коновод Д. Пошли, чтобы проверить все ли там в порядке. Пришли, посмотрели, все в порядке. У них с собой было спиртное. Потом они пошли к знакомому ФИО26 чтобы выпить с ним спиртного. Он живет в доме через дорогу от его дачи. Они пришли к нему, позвали его на улицу, ФИО26 не стал с ними пить. Они выпили на улице спиртное. Они оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. И не хотели идти пешком, а хотели, чтобы их кто-нибудь довез. ФИО26 ушел домой. Они вышли на <адрес> и пошли к знакомому - ФИО32, чтобы попросить его, их довезти. Но ФИО32 дома не оказалась, вышла его жена ФИО20 сказала, что его нет. Они пошли в соседний дом, там стоял грузовой автомобиль TOYOTA DYNA, белого цвета - это автомобиль ФИО4. Он знает ФИО23. Они хотели его попросить их довезти. Автомобиль был заведен, Коновод подошел к калитке, открыл ее, посмотрел во двор, никого не увидел. Потом Коновод Д. вышел со двора и сказал ему, что поедем сами, что ФИО23 ему разрешил взять автомобиль, автомобиль был открыт. Коновод сел за руль автомобиля, автомобиль был заведен, ключи зажигания были в замке. Он сел рядом на пассажирское место. Они отъехали от дома, поехали по <адрес> в сторону тоннеля, далее поехали по этой же улице, которая ведет из «поселка» в сам поселок <адрес>. Район «поселок» расположен за линией железной дороги, а район «Лесхоза» расположен в северной части п. <адрес>. Потом уже в районе «Лесхоза» они выехали на <адрес> и поехали в сторону федеральной трассы. Пока ехали по этой дороге, свернули на лесную дорогу, в правую сторону, которая ведет на <адрес>. По лесной дороге они проехали примерно 1,3 км, дорога была плохая, и автомобиль застрял, повис на кочке, они пытались выехать, но у них ничего не получалось. Они решили пойти пешком в поселок и бросить автомобиль. Вышли из машины, ничего там не трогали, нигде в салоне не лазили. Они пошли по этой же дороге назад. Дошли до поселка, и пошли к знакомому ФИО17 в гараж, который расположен по <адрес>. В гараже они решили еще выпить. Там были ФИО17 и ФИО49. Пили все вместе. Потом в ходе разговора, Коновод сказал, что взял, то есть угнал машину у ФИО23 и они на ней покатались, машина застряла около <адрес>. Он не помнит, что он (Коновод) еще говорил. Потом он позвонил ФИО23, о чем он говорил, он не знает. После этого звонка в гараж приехали сотрудники полиции и пригласили их в отделение полиции, потому что в разговоре он сказал ФИО23, где они находятся. Он не собирался угонять автомобиль, Коновод, когда вышел со двора ФИО4, ему сказал, что ФИО23 ему разрешил взять автомобиль. Они с ним ни о чем не договаривались, совершать угон он ему не предлагал.

(л.д. 69-71)

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он проживает в п. Ерофей <адрес><адрес> по пер. <адрес>, проживает со своей семьей. Он работает у индивидуального предпринимателя ФИО23, работает в котельной в качестве разнорабочего. Сама котельная расположена внутри территории двора <адрес>, но отделена забором от основного двора. Этот дом является дачей ФИО23. Котельная отапливает пекарню и магазин «Алина» ИП ФИО23, магазин и пекарня расположены рядом с дачей по этой же улице, а котельная находится за магазином. Он работает посменно - сутки работает, сутки отдыхает, с 08:00 часов утра до 08:00 часов утра следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на сутках. ФИО4 приехал на дачу утром. Приехал на своем грузовом автомобиле TOYOTA DYNA, белого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит. Автомобиль принадлежит ФИО4, он на нем ездит уже несколько лет. ФИО4 свой автомобиль поставил прямо около ворот между гаражом и домом. Он всегда там его ставит. Рядом с воротами, правее, расположена калитка во двор. ФИО23 весь день занимался на даче своими делами и периодически выходил прогревать автомобиль. Последний раз выходил после 16:00 часов, точное время он не может сказать. Потом зашел во двор, он слышал, что автомобиль он оставил заведенным. Примерно около 17:00 часов он находился около котельной, набирал дрова. На улице еще было не темно. Он видел, что во двор зашел какой-то парень, в рабочей одежде железнодорожников. Он прошел во двор, посмотрел и вышел. Он не слышал, кричал ли он кого или нет. Потом он слышал, что там разговаривали два парня и смеялись, но о чем они разговаривали, он не слышал. После этого он слышал, что автомобиль ФИО23 поехал. Он не придал этому значения, он подумал, что сам ФИО23 поехал куда-то. Но после этого он увидел ФИО23 во дворе и ФИО4 потом подошел к нему и спросил, не видел ли он кого-нибудь. Он сказал, что видел парней, один заходил во двор и после этого автомобиль уехал. Лицо парня он не увидел, и кто сел за руль он тоже не видел. Уже после, на следующий день он узнал, что автомобиль угнал Коновод <данные изъяты> с ним был ФИО25. Также он знал, что автомобиль был найден, автомобиль вернули ФИО23 и знает, что на нем нет повреждений.

(л.д.72-73)

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она проживает в п. Ерофей <адрес><адрес>, проживает со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно около 17:00 часов к ней домой зашел ФИО25. Она его знает как жителя п. <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения, он спросил мужа, где ФИО32. Она ему сказала, что он на работе. Он развернулся и ушел. Потом, уже наверное около 20.00 часов, к ним пришел их сосед ФИО4, у него дача рядом с их домом. Он спросил, не видели ли они кого-нибудь и рассказал, что у него угнали автомобиль. На тот момент муж пришел уже домой. ФИО23 постоянно ездит на своем грузовом автомобиле TOYOTA DYNA, белого цвета, государственный регистрационный номер она не знает, автомобиль всегда стоит прямо около ворот между гаражом и его домом. Он всегда там его ставит. Она сказала, что заходил ФИО25, он был в рабочей одежде железнодорожника и с сумкой, спросил Игоря и ушел.

(л.д.74-75)

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов неизвестными лицами, путем свободного доступа, с <адрес>, был угнан грузовой бортовой автомобиль белого цвета TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №.

(л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, установлено, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. Следов, имеющих значение для дела, не обнаружено.

(л.д. 7-12)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицы, установлено, что осмотрен участок лесной дороги в лесном массиве, в 1,3 км в северо-восточном направлении от п. <адрес><адрес> в сторону <адрес><адрес><адрес>. На указанной лесной дороге обнаружен и изъят грузовой автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, белого цвета. Вместе с автомобилем изъяты, обнаруженные в салоне автомобиля, документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, указанные документы на имя ФИО4.

(л.д. 21-33)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, белого цвета, грузовой, бортовой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 28ТТ № на имя ФИО4; страховой полис ОАО «Альфастрахование» <адрес> филиала, серии № на имя ФИО4.

(л.д.34-36)

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки TOYOTA DYNA государственный регистрационный номер № белого цвета.

(л.д. 44)

Из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещественное доказательство - автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер № белого цвета, возвращен владельцу ФИО4.

(л.д. 46)

Из расписки следует, что ФИО4 возвращены автомобиль марки TOYOTA DYNA государственный регистрационный номер № белого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО4; страховой полис ОАО «Альфастрахование» <адрес> филиала, серии № на имя ФИО4.

(л.д. 47)

Оценив исследованные судом доказательства, указанные в обвинительном постановлении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновод <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу постановления.

Подсудимый совершил данное преступление с прямым умыслом, не преследуя цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО4

Согласно разъяснений, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> пос. Ерофей <адрес><адрес>, подошел к автомобилю марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, сел в кабину заведенного автомобиля на водительское место, привел в движение заведенный автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 После чего, развернувшись на указанном автомобиле, отъехал от <адрес>, расположенного по <адрес> в пос. ФИО2 <адрес>, и начал движение, тем самым совершил угон автомобиля марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 На угнанном автомобиле ФИО1 проследовал по улицам пос. <адрес><адрес> в северо-восточном направлении, и в лесном массиве на лесной дороге в 1,3 км в северо-восточном направлении от пос. <адрес><адрес> не справился с управлением автомобиля, автомобиль застрял на лесной дороге, после чего он бросил данный автомобиль, который впоследствии был обнаружен в указанном месте.

Все доказательства, положенные судом в основу постановления, согласуются между собой, не противоречат друг другу, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

В своей совокупности доказательства, положенные в основу постановления, признаются судом достаточными для рассмотрения уголовного дела и принятия решения.

Согласно представленному суду заявлению, потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, также указал, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он его простил.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО4 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Громыко А.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поддержал. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к нему не имеет, так как автомобиль возвращен собственнику без повреждений, его подзащитный принес потерпевшему извинения. Потерпевший ФИО4 просит о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Панаско К.А., поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 и полагает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Положениями ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Из паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: пос. <адрес><адрес>, сведений о зарегистрированном браке отсутствуют, имеет детей: ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100-103).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является – Коновод <данные изъяты> (л.д. 104).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является – Коновод <данные изъяты> (л.д. 105).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 ранее не судим (л.д.109).

<данные изъяты>

Согласно характеристике, предоставленной ст. УУП <адрес> поселкового отделения полиции, Коновод Д.Симеет средне специальное образование. Женат, имеет двоих детей. Работает <данные изъяты>, <данные изъяты>. По характеру спокойный, уравновешенный. Среди соседей характеризуется положительно. В <адрес> поселковое отделение полиции за период календарного года, за совершение административных правонарушений не доставлялся (л.д. 111).

Согласно характеристике по месту работы ФИО1, имеет полное среднее образование, женат, двое детей. Работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Проживает в пос. <адрес>. В должности <данные изъяты> по настоящее время, грубых нарушений по выполнению регламента переговоров при выполнении внезапных проверок, контрольно-инструкторских поездок не выявлено. Добросовестно относится к выполнению должностных обязанностей. Требовательно относится к выполнению поручений машиниста. Нарушений по трудовой и производственной дисциплины не имеется. В быту ведет себя спокойно, уверенно. Характер спокойный, уравновешенный. В кругу друзей общительный, сдержанный, справедливый. Постоянно повышает уровень технических знаний, своевременно проходит инструктажи по безопасности движения, вопросам охраны труда. Активно участвует в общественной жизни цеха. В свободное от работы время увлекается охотой и рыбалкой (л.д. 112).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 явку с повинной, так как в материалах уголовного дела есть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные, изобличающие его показания в совершенном преступлении; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие малолетних детей; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение устных извинений потерпевшему в качестве иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (характеризующегося по месту работы положительно) не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО4, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст.25 УПК РФ) суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Из позиции потерпевшего ФИО4, изложенной в заявлении следует, что к подсудимому ФИО1 потерпевший претензий не имеет, ущерб, причинённый преступлением, подсудимый возместил, принес свои извинения, он его простил.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого (ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно), учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления (полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, принес потерпевшему извинения, после совершенного им преступления, указал местонахождение автомобиля), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, суд считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО4 о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного преследования по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение подсудимым преступления впервые; примирение подсудимого с потерпевшим; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления).

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Коновод <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено, - ФИО1, потерпевшему ФИО4, защитнику – адвокату Громыко А.В., Сковородинскому районному прокурору.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA DYNA, государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина