Приговор № 1-177/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело №1-177/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Хулхачиева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2021 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года примерно в 17 час. 16 мин. ФИО6, находясь у торгового павильона «Street Food», расположенного по адресу: <...>, заметил движущуюся в его направлении ранее незнакомую ФИО1, в руках которой находились денежные средства различным номиналом. В этот момент ФИО6, движимый корыстными побуждениями, не имея постоянного источника дохода, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую ФИО1 с целью хищения денежных средств, находившихся в руках последней.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал ожидать движущуюся ему навстречу потерпевшую ФИО1, при этом взяв в руку находившуюся при нем отвертку, которую он решил применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия при совершении нападения с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, подкрепления своих преступных намерений применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО6 в этот же день примерно в 17 час. 17 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь у холодильника, расположенного у юго-западного угла торгового павильона «Street Food», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО1, и держа в руке отвертку, используемую в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в угрозе убийством, потребовал от последней передачи ему денежных средств, находившихся в руках ФИО1, и, удерживая указанную отвертку на уровне живота последней, продемонстрировал своим поведением намерения нанесения удара потерпевшей ФИО1 в случае отказа последней от выполнения незаконного требования о передаче денежных средств. ФИО1 реально восприняла возможность нанесения ей ФИО6 удара указанной отверткой, испугалась за свою жизнь и здоровье, однако воспользовавшись моментом, когда ФИО6 отвлекся взглядом, быстро забежала в помещение торгового павильона «Street Food», где закрыла за собой дверь, после чего вызвала сотрудников полиции. В свою очередь, ФИО6, опасаясь, что будет застигнут на месте преступления сотрудниками полиции, скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 02 февраля 2021 года примерно в 17 час. 00 мин. он находился на остановке общественного транспорта «Конечная», расположенной в 6-м микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, где увидел продавца магазина «Street Food» ФИО1, в руках у которой были денежные средства. Он подошел к ней и попросил занять ему 10 рублей на проезд, на что она ответила, что мелочи у нее нет, и она спросит у мужа. Далее она вошла в магазин «Street Food» и больше не выходила. Тогда он постучал в окошко магазина отверткой. ФИО1 открыла окошко, сказала, что мелочи у нее нет, тогда он спросил у нее 50 рублей, но она ему денег не дала. После этого он развернулся и ушел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Отвертку он в руках не держал, перед потерпевшей ею не размахивал, она находилась у него в кармане по типу «кенгуру». ФИО1 он не угрожал, похищать деньги не собирался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 02 февраля 2021 года в течение всего дня она находилась на рабочем месте, в торговом павильоне «Street Food» по адресу: <...>. Примерно в 17 часов она вышла из торгового павильона в соседний павильон, где разменяла денежные средства - 1000 рублей. После чего держа деньги в руке, она направилась в сторону своего павильона. Когда она почти подошла к павильону, то заметила, что возле уличного холодильника, расположенного рядом с ее торговым павильоном, стоит мужчину, как позже узнала ФИО6 Когда тот увидел ее, то сразу направился к ней и перегородил дорогу, в правой руке у него была отвертка с рукояткой желтого цвета. ФИО6 подошел к ней очень близко и рычащим, устрашающим тоном, а также в нецензурной форме сказал: «Стой, отдавай мне деньги или я убью тебя!». При этом отвертку он держал непосредственной перед ее телом, на уровне живота, производил ею движения в ее направлении, от чего ей становилось еще страшнее. Понимая, что, в случае отказа, ФИО6 реально может причинить ей вред и отобрать у нее денежные средства, она сказала ему, что спросит деньги у своего мужа, при этом она потихоньку продвигалась к двери своего торгового павильона. Услышав данную фразу, ФИО6 немного замешкался, и в этот момент, она успела забежать в павильон и закрыть за собой дверь. Далее ФИО6 стал стучать металлической частью отвертки по окошку павильона. Понимая, что тот может повредить стекло, она открыла окошко и сказала, чтобы он уходил, на что ФИО6 выругался в ее адрес нецензурной бранью и продолжал требовать у нее деньги. По телефону она вызвала полицию, услышав это, ФИО7 скрылся в неизвестном направлении. Действия ФИО6 она воспринимала как реальные, потому как он вполне мог причинить вред ее жизни и здоровью.

Свои показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17 февраля 2021 года и продемонстрировала обстоятельства при которых ФИО6 совершил в отношении нее преступление. (том №1, л.д.80-86)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 февраля 2021 года примерно в 17 час. 15 мин. к ней в павильон вошла продавец торгового павильона «Street Food» ФИО1, чтобы разменять деньги. Затем примерно через полчаса вошел сотрудник полиции и пояснил, что на ФИО1 напали. Немного позже пришла ФИО1 и пояснила, что разменяв деньги, когда она подходила к своему павильону, ей дорогу преградил мужчина по имени «Санал» с отверткой в руках и потребовал денежные средства, но ей удалось забежать в свой торговый павильон и запереться. Примерно за полчаса до того как ФИО1 заходила к ней в павильон, чтобы разменять деньги, у своего торгового павильона она видела мужчину с отверткой в руках, который кричал, выражался нецензурной бранью и размахивал руками. (том №1, л.д.87-89)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она вместе с мамой ФИО1 работает продавцом в торговом павильоне «Street Food». 02 февраля 2021 года, примерно в 19 час. 00 мин. ей с работы позвонила мама, пояснила, что на нее напали и хотели отобрать деньги. Мама описала мужчину и пояснила, что, когда она вышла в соседний торговый павильон с деньгами и возвращалась обратно, то мужчина по имени Санал перед торговым павильоном «Street Food» преградил ей дорогу с отверткой в руке и стал требовать у нее деньги. Маме удалось ввести его в заблуждение, и она заскочила в торговый павильон «Street Food». Когда мама начала описывать мужчину, она сразу поняла, о ком идет речь, так как ранее он неоднократно, в позднее время, когда около павильона никого не бывало, стучал в окошко и требовал деньги и продукцию, при этом выражался нецензурной бранью, но не угрожал. По данным фактам в полицию они не обращались, так как не хотели по данному поводу хлопот. (том №1, л.д.91-93)

Вина ФИО6 во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 февраля 2021 года, согласно которому по адресу: <...>, осмотрен торговый павильон «Street Food». (том №1, л.д.8-14)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 февраля 2021 года, согласно которому по адресу: <...>, осмотрен кабинет № 64, изъята отвертка с рукояткой желто-черного цвета. (том №1, л.д.30-34)

Протоколом явки с повинной ФИО6, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Элисте за №1873 от 03 февраля 2021 года, в которой он сообщил, что 02 февраля 2021 года она находился на остановке «Конечная» в 6-м микрорайоне г.Элисты у магазина «Street Food», где увидел продавца данного магазина, в руках у нее были денежные купюры. Он попросил у нее в долг на проезд 10 рублей. В руке у него была отвертка желто-черного цвета, которая нужна была ему, что бы открыть дверь дома. Женщина быстро зашла в магазин «Street Food», сказала, что спросит мелочь у мужа. Он начал стучать отверткой в окно магазина, попросить у женщины деньги в долг, но она отказала, затем он ушел в сторону центра города. Вину признает и раскаивается. (том №1, л.д.35-37)

Протоколом очной ставки от 04 февраля 2021 года между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО6, согласно которому потерпевшая ФИО1 подтвердила свои ранее данные показания, пояснила, что действия ФИО6 она воспринимала как реальные, так как тот разговаривал с ней рычащим тоном, требовал у нее денежные средства, в его руках была отвертка, которой тот, находясь на расстоянии полуметра от нее, реально мог причинить вред её здоровью и жизни. ФИО6 пояснил, что с показаниями потерпевшей ФИО1 он не согласен, поскольку 02 февраля 2021 года примерно в 17 час. 20 мин., находясь у торгового павильона «Street Food», он встретил продавца данного павильона, которая возвращалась с соседнего павильона с денежными средствами в руках. Когда она проходила мимо него, он попросил одолжить ему 10 руб. на проезд, на что женщина сказала, что попросит у мужа и вошла в торговый павильон. Через некоторое время он постучал отверткой в окно торгового павильона, на что продавец ему ответила, что мелочи нет. Он попросил у нее 50 руб., на что та также ему отказала, и он ушел. Он ей не угрожал, отвертки в руках у него не было. (том №1, л.д.62-65)

Ответом Министерства цифрового развития № 0181БМ-01-07-362 от 08 февраля 2021 года, согласно которому предоставлен диск DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на единый номер «112» в 17 час. 19 мин. 2 февраля 2021 года. (том №1, л.д.67, 73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на единый номер «112» в 17 час. 19 мин. 2 февраля 2021 года. (том №1, л.д.68-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2021 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена отвертка с рукояткой желто-черного цвета, которая приобщена в материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том №1, л.д.74-78)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств: рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. Элисте ФИО4 от 02 февраля 2021 года о поступлении сообщения от диспетчера службы «112» (том №1, л.д.4), заявление ФИО1 от 02 февраля 2021 года о преступлении (том №1, л.д.5), имеют процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта и заявления о преступлении из совокупности доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО6 состава вменяемого ему преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый не отрицал тот факт, что 02 февраля 2021 года примерно в 17 час. 00 мин. он находился у магазина «Street Food», где встретил продавца данного магазина ФИО1 и просил занять ему 10 рублей на проезд, на что она ответила ему, что мелочи нет, спросит у мужа. Она зашла в магазин «Street Food» и больше оттуда не выходила. Он постучал в окошко магазина отверткой, ФИО1 открыла окошко магазина и сказала, что мелочи у нее нет, он спросил у нее 50 рублей, но она ему деньги не дала, после чего он ушел. Отверткой он не размахивал и не угрожал потерпевшей, похищать деньги не собирался. Отвертка в этот момент лежала у него в кармане по типу «кенгуру».

Доводы подсудимого прямо опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая как в ходе следствия, так и в судебном заседании последовательно и категорично утверждала, что ФИО6, перегородил дорогу, держа в руке отвертку. Подойдя близко к ней, он рычащим, устрашающим тоном потребовал деньги и пригрозил, что убьет ее. Отвертку он держал непосредственно перед ее телом, на уровне живота, производил ею движения в ее направлении. Угрозу она восприняла реально, сильно испугалась. Ей удалось забежать в павильон, закрыть за собой дверь, но ФИО6 стал стучать отверткой по окну, продолжать требовать деньги. Она по телефону вызвала полицию, ФИО6 испугавшись, скрылся; свои показания потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте 17 февраля 2021 года, а также в ходе очной ставки с ФИО6; показаниями свидетеля ФИО2, которая сообщила, что продавец торгового павильона «Street Food» ФИО1 приходила к ней, чтобы разменять деньги. Позже ФИО1 ей пояснила, что мужчина по имени «Санал» с отверткой в руках потребовал у нее денежные средства, но ей удалось забежать в свой торговый павильон и запереться. До того как ФИО1 заходила к ней в павильон, чтобы разменять деньги, она видела мужчину с отверткой в руках, который кричал, выражался нецензурной бранью и размахивал руками; показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 02 февраля 2021 года примерно в 19 час. 00 мин. ей позвонила мама ФИО1, сообщила, что на нее напал с отверткой в руке мужчина по имени Санал и хотел отобрать деньги; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен торговый павильон «Street Food»; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02 февраля 2021 года, согласно которому изъята отвертка с рукояткой желто-черного цвета; протоколом явки с повинной ФИО6 от 03 февраля 2021 года, согласно которому ФИО6 признался, что требовал у ФИО1 денежные средства с отверткой в руках; протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2021 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена отвертка с рукояткой желто-черного цвета.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей ФИО1, а также свидетелей обвинения у суда не имеется. Их показания были получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу и не вызывают сомнения в объективном отражении ими событий преступления. Правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

На основании показаний подсудимого и потерпевшей судом установлено, что они ранее знакомы не были, никаких личных взаимоотношений у них не имелось, данных, свидетельствующих о возможности оговора потерпевшей ФИО6, как и заинтересованности в его осуждении по делу, судом не установлено.

Довод подсудимого и его защитника о том, что у ФИО6 отсутствовал умысел на хищение денежных средств, что он просил у потерпевшей деньги на проезд, угроз не высказывал и отвертку в качестве оружия не применял, суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расцениваются как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО6 на совершение разбойного нападения, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. Стремление ФИО6 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

ФИО6 с целью завладения чужим имуществом внезапно напал на ФИО1. Для подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения реализации своих намерений, совершил агрессивные действия, сопровождавшиеся угрозой применения насилия, опасного для жизни, высказанные в очевидной форме. Фраза ФИО6, адресованная потерпевшей, - «Стой, отдавай мне деньги или я убью тебя!» - является угрозой применения насилия, опасного для жизни, поскольку подсудимый в ней указывает, что только лишь при одном условии (выполнения его требования), он не станет предпринимать насильственных действий в отношении потерпевшей, а в случае невыполнения его, угроза будет реализована. Для убедительности высказанных угроз ФИО6 держал в руке отвертку на уровне живота потерпевшей, тем самым, демонстрируя потерпевшей свою решимость привести угрозы в действие в случае неисполнения требования о передаче ему имущества. Обстановка, сложившаяся в момент совершения данного преступления, а также описание этой ситуации самой ФИО1, приводят суд к убеждению, что высказанные подсудимым в её адрес угрозы воспринимались потерпевшей как реальные и действительные. С учетом данных обстоятельств, эти действия ФИО6 судом признаются нападением с целью хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Поскольку подсудимый при разбойном нападении в качестве оружия угрожал отверткой, то суд признает разбой, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу, что ФИО6 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в связи с чем, признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6 относится к категории тяжких и направлено против собственности, в связи с чем имеет высокую степень общественной опасности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, установлено, что он разведен, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, что позволяет суду назначить наказание ФИО6 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО6 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2021 года которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 рецидив преступлений отсутствует.

Кроме того, ФИО6 судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, факт совершения данного тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости во время испытательного срока, свидетельствует о том, что ФИО6 не оправдал оказанного ему доверия, а ранее назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, имеющего высокую степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ так же не имеется.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2021 года подлежит отмене.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО6 суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2021 года и в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 11 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на единый номер «112», подлежит хранению в уголовном деле; отвертка с рукояткой желто-черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2021 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание: по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 января 2021 года в виде лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 года в виде ограничения свободы, с учтом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 11 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора, поступившего на единый номер «112», - хранить в уголовном деле; отвертку с рукояткой желто-черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева