Приговор № 1-50/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело 1 –50/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 20 октября 2020 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Гололобовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Винокурова В.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 2975,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 по 22 июня 2020 г., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления, путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) массой 55,6 г. в высушенном виде. После чего ФИО1 незаконно хранил её с указанной целью в помещении бани по названному адресу до 17.20 часов 30 июня 2020 г., когда она в ходе оперативно-розыскных мероприятий в это время была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в помещении бани по данному адресу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - марихуаны (каннабиса) массой 55,6 г. в высушенном виде является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы частью 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения.

Вместе с тем, ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, путём выхода на место преступления активно способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), вину по делу полностью признал (ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется ФИО1 как по месту жительства, так и работы положительно, как неконфликтный, занимается домашним хозяйством, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало, добросовестный работник, правила внутреннего трудового распорядка не нарушает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану (каннабис), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Полтавскому району, - уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья_______________________