Решение № 2-2786/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2786/2019;)~М-2620/2019 М-2620/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2786/2019

Дело № 2-95/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 февраля 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием истиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчицы ФИО4, ее представителя по доверенности ФИО5, представителя СНТ «Лаванда» в лице председателя ФИО4 и представителя по доверенности ФИО5, третьих лиц: ФИО6, представителя ИФНС по г. Новороссийску по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лаванда», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания от 16.01.2016 г., 25.03.2017 г., 25.11.2018 г., аннулировании записи,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Лаванда», ФИО4 о признании недействительными протоколов общего собрания членов правления СНТ «Лаванда» от 16.01.2016 г. №1, от 25.03.2017 г. № 9, от 25.11.2018 г. №б/н. В обоснование иска указано, что собрания членов СНТ «Лаванда» фактически не проводились, поскольку большая часть членов СНТ отсутствовала. Принимались решения не членами СНТ, нарушен порядок голования, по указанным основаниям, просят суд признать недействительными указанные протоколы общего собрания членов правления СНТ «Лаванда».

В процессе рассмотрения дела истицы дополнили требования, просили суд обязать ИФНС России по г. Новороссийску внести изменения в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Лаванда» ФИО8, взыскать с ответчика в пользу истиц 300 рублей, уплаченной государственной пошлины, 15000 рублей, понесенных расходов на представителя.

Определением суда от 18.12.2019 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц члены СНТ «Лаванда» в количестве 163 человека, в соответствии со списком, представленным председателем товарищества.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что на собрании СНТ «Лаванда» от 16.01.2016 г. она присутствовала, вела протокол №1. На момент проведения указанного собрания председателем СНТ «Лаванда» был <ФИО9, которого проблемы СНТ не интересовали. На собрании было человек 50, перед собранием <ФИО10 обзвонил членов СНТ, чтобы дискредитировать <ФИО9 Протокол изготовил <ФИО10, истцы на собрании присутствовали, об избрании <ФИО10 председателем СНТ «Лаванда» знали, не знали, что 25.11.2018 г. избрана председателем – ФИО4 Возражала против применения срока исковой давности, указывая, что о протоколе от 25.11.2018 г. узнали в 2019 г.

В судебном заседании истица ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила суду, что являлась председателем ревизионной комиссии, знала о протоколах общих собраний от 16.01.2016 г. и от 08.07.2017 г. Конфликт с <ФИО10 возник из-за ревизии, он не представил документы, которые она у него просила. О протоколе от 25.11.2018 г. она узнала в ИФНС России по г. Новороссийску. В указанном протоколе нет списка участвующих, отсутствует печать СНТ «Лаванда» и голосование проведено по земельным участкам, а не по членству в СНТ. Летом 2017 г. присутствовала на собрании СНТ «Лаванда» по вопросам электрификации, председателем на тот момент являлся <ФИО10 Возражала против применения срока исковой давности, указывая, что о протоколе от 25.11.2018 г. узнала в 2019 г.

В судебном заседании истица ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что является членом СНТ «Лаванда» с момента предоставления земельного участка. Ее супруг принимал участие в составе ревизионной комиссии. Возражала против применения срока исковой давности, указывая, что о протоколе от 25.11.2018 г. узнала в 2019 г.

В судебном заседании ответчица ФИО4, а также ее представитель и представитель СНТ «Лаванда» по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцы обратились с настоящим иском в суд практически по истечении более 3-х лет с даты общего собрания от 19.01.2016 г. и более 2 –х лет с даты общего собрания от 25.03.2017 г. Возражали против заявленного ходатайства истцами о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, пояснив, что каких-либо уважительных причин пропуска срока истцами не представлено. Доказательств, нарушения прав истцов указанными протоколами не представлено. Просили суд в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании 18.12.2019 г. пояснил, суду, что является членом СНТ «Лаванда» с 2014 г. Между истцами и бывшим председателем СНТ «Лаванда» <ФИО10 имеет место затяжной конфликт. Истцы обращаются везде в прокуратуру, следственные органы, всех вызывали, опрашивали. Ему известно, со слов <ФИО10, что папка со всеми документами и заявлениями пропала. Истцы хотят любыми способами свести счеты с <ФИО10, который их оскорбил. 90 процентов членов СНТ проголосовали за исключение истцов из членов СНТ «Лаванда», но пока их не стали исключать. 25.11.2018 г. он участвовал на собрании, где была избрана председателем ФИО4

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ИФНС по г. Новороссийску по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований об исключении записи в ЕГРЮЛ, просил применить срок исковой давности.

Привлеченные по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, члены СНТ «Лаванда»: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что принимали участие 25.11.2018 г. на общем собрании СНТ «Лаванда», где была избрана председателем ФИО4

Привлеченные по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора другие члены СНТ «Лаванда», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Лаванда», что подтверждается материалами дела.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Новороссийску <ФИО25 от 18.07.2019 г. по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО10 по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Новороссийска от 13.09.2019 г. указанное постановление по жалобе ФИО3 отменено.

В судебном заседании стороной ответчика и третьим лицом представителем ИФНС России по г. Новороссийску заявлено, ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию протоколов общего собрания от 16.01.2016 г. и от 25.03.2017 г., предусмотренного п.5 ст.181.4 ГК РФ., ссылались на то, что исковое заявление подано истцами в Приморский районный суд г. Новороссийска 09.09.2019 г.

Анализируя доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст.181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, видно, что они перестали посещать собрания в 2018 г., следовательно, о наличии оспариваемых протоколов общего собрания от 16.01.2016 г. и от 25.03.2017 г. истцы знали, поскольку на них присутствовали.

Судом установлено, что с настоящим иском о признании недействительными протоколов общего собрания от 16.01.2016 г. и от 25.03.2017 г., истцы обратились в суд 09.09.2019 г., т.е. за пределами двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 5 ст.181.4 ГК РФ.

Причины пропуска срока на подачу искового заявления, документально ни чем не подтверждены.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцами заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности его пропуска, суд полагает требования истцов о признании недействительными протоколов общего собрания от 16.01.2016 г. и от 25.03.2017 г., оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания от 25.11.2018 г. и обязании ИФНС России по г. Новороссийску внести изменения в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Лаванда» - ФИО8, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что у истцов сложились неприязненные и конфликтные отношения с бывшим председателем СНТ «Лаванда» - <ФИО10, что подтверждается, пояснениями самих истцов, ответчика, третьих лиц, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО10 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, принятым по жалобам истиц.

Согласно материалам регистрационного дела СНТ «Лаванда», представленного ИФНС России по г. Новороссийску, протоколом общего собрания от 25.11.2018 г. председателем СНТ «Лаванда» избрана ФИО4

Указанные изменения зарегистрированы в ИФНС России по г. Новороссийску путем подачи заявления через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийске 29.11.2018 г.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 07.12.2018 г. внесены изменения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истцы обратились в суд о признании протокола от 25.11.2018 г. недействительным в течение 2-х лет со дня, когда эти сведения о принятом решении стали общедоступными.

Согласно п. 25, п. 27 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 27. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества

В силу ч. 2, ч. 7 ст. 21 Закона № 217-ФЗ протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Заверенные копии протоколов общих собраний или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию.

Как видно из протокола общего собрания членов СНТ «Лаванда» от 25.11.2018 г. члены СНТ участвовали в проведении собрания, повесткой которого являлось избрание председателя СНТ «Лаванда» - ФИО4

Из представленного к указанному протоколу листа регистрации членов СНТ «Лаванда» от 25.11.2018 г. видно, что на общем собрании присутствовало 87 человек, о чем свидетельствует по фамильный список с подписями членов СНТ. За кандидатуру ФИО4 проголосовало 86 человек.

Оспариваемый протокол подписан председателем и секретарем собрания.

Среди указанного списка, присутствовавших, фамилии истцов не значатся.

Доказательств нарушений, при проведении собрания 25.11.2018 г., в виде отсутствия необходимого кворума, подписей членов СНТ, списка участников общего собрания, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истцов суду не представлены.

Также истцами не представлено письменных доказательств обращения к председателю СНТ «Лаванда» по вопросу получения протоколов общих собраний.

По указанным основаниям, суд отклоняет доводы истцов, о нарушения закона, при проведении общего собрания членов СНТ «Лаванда» 25.11.2018 г. и учитывает, что правом, предусмотренным законом, в части обращения за получением копий оспариваемых протоколов у ответчика, истцы не воспользовались, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании, истцы не оспаривали подписи участников общего собрания 25.11.2018 г., ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляли.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены СНТ, присутствовавшие на спорном собрании, извещенные о рассмотрении дела судом, в заседание не явились, своих возражений относительно их участия в общем собрании не представили.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства по иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Довод истцов о том, что голосование на общем собраниии проходило не членами СНТ, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опровергается представленным списком членов СНТ «Лаванда» и листом регистрации членов СНТ «Лаванда» от 25.11.2019 г., из которого видно, что члены СНТ присуствовали на общем собрании 25.11.2019 в количестве 87 человек.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

С учетом, изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцами о признании протокола от 25.11.2018 г. недействительным и как вследствие того, аннулирования записи в ЕГРЮЛ о внесении сведений о председателе СНТ «Лаванда» - ФИО4

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам отказано, следовательно, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лаванда», ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания от 16.01.2016 г., 25.03.2017 г., 25.11.2018 г., аннулировании записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________2020 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2020 г.

23RS0042-01-2019-004286-08