Апелляционное постановление № 22-5372/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 22-5372/2018

Председательствующий: Клуева М.А. дело № 22-5372/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 сентября 2018 года

Судья уголовной коллегии Красноярского краевого суда Стреж Л.А.,

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Захаровой Ю.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2018 года, которым

ФИО1 ранее судимый:

- 23 августа 2011 года (с учетом изменений от 28 ноября 2013 года) ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 16 февраля 2011 года и 25 мая 2011 года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2015 года по отбытии наказания,

осужденный:

- 26 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 13 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2017 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием назначенным по приговору от 13 марта 2018 года путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Стреж Л.А., осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Алехина Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Посыльного Р.Н., возражавшего против доводов жалоб, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угон, а именно неправомерно завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФВА совершенный <дата><дата> возле ограды <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить по тем основаниям, что он от следствия не укрывался и такого намерения не имел, не оказывал давления на свидетелей и не пытался иным способом воспрепятствовать производству по делу. Сам добровольно рассказал обо всем следователю. Однако, суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства: <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> Просит все указанные обстоятельства учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признать их исключительными и уменьшить размер назначенного наказания. Также просит привести в соответствие с уголовным законодательством ранее постановленные приговоры. Считает, что имеются все основания для снижения срока наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник – адвокат Захарова Ю.А. не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания ФИО1 не в полной мере учел требования ст. 6 УК РФ. В описательно мотивировочной части суд признал обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, однако не учел в качестве таковых – <данные изъяты>. Автор жалобы просит учесть данные обстоятельства смягчающим наказание, признать их совокупность исключительной и снизить размер наказания. Кроме того, ФИО1 осознал тяжесть совершенного преступления, сделал соответствующие выводы, имеет желание стать законопослушным гражданином, <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса суд не находит оснований для отмены судебного решения.Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> признал обстоятельствами смягчающими наказание: полное признанные вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний.

Иные учтенные судом сведения о личности осужденного, в <данные изъяты>, на что обращают внимание в жалобах осужденный и защитник, в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание, не входят, поэтому не подлежат признанию таковыми. <данные изъяты>

Суд, признал, обстоятельством отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания, назначенного осужденному наказания, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер окончательного наказания определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения установлен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Ходатайство осужденного о пересмотре ранее постановленных приговоров не может быть удовлетворено судом апелляционной иснтанции, так как он не лишен права обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора.

Так, согласно представленным материалам ФИО1 судим приговором от 23 августа 2011 года, по которому окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговорам от 16 февраля 2011 года и 25 мая 2011 года, однако во вводной части приговора суд ошибочно указано, что окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с наказанием назначенным по приговорам от 19 июля 2010 года и 16 февраля 2011 года. Допущенная судом описка подлежит исправлению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

считать назначенное окончательное наказание по приговору от 23 августа 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговорам от 16 февраля 2011 года и 25 мая 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Захаровой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: