Приговор № 1-137/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019




УИД: 91RS0009-01-2019-001228-16

Дело № 1 – 137/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2019 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т. С.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Билей П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО1, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений с целью совершения кражи, при помощи ранее приготовленных металлической фомки и отвертки демонтировал со стены дома терминал для пополнения счета, стоимостью 43308,24 рублей, после чего перенес указанный терминал к <адрес> в <адрес>, где вскрыл указанный терминал, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 38950 рублей, чем причинил ООО «ЯПК-сервис» имущественный ущерб на общую сумму 82258,24 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, / п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ: /корпус терминала синего цвета, навесной замок с ключом, отрезок кабеля/ - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: /корпус терминала синего цвета, навесной замок с ключом, отрезок кабеля/ - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А. С. Дудник



Суд:

Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ