Решение № 2-365/2021 2-365/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-365/2021

№ 2-365/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 3 марта 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

с участием пом. Вяземского межрайонного прокурора Кухтенковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., к ООО «Спецстройкран» об обязывании составить акт о несчастном случае и произвести выплату денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обосновывая требования, указал, что с ноября 2015 года по январь 2020 года, то есть в течение более четырех лет, он состоял в фактических брачных отношениях без регистрации брака со А.Ю., с которым проживал совместно в гражданском браке в квартире, принадлежащей ему, истцу, по праву собственности и находящейся по адресу: <адрес>. В период их совместного сожительства, а именно дд.мм.гггг. года у них родился ребенок – сын А.А.. Согласно свидетельству о рождении А.А. – А.Ю. являлся отцом А..

А.Ю. работал в ООО «Спецстройкран» в должности крановщика с сентября 2019 года по январь 2020 года.

дд.мм.гггг. года около 10 часов на опасном строительном объекте – на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник – А.Ю. погиб.

В Государственной инспекции труда в г. Москве истцом была получена информация о том, что должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве А.А. в рамках ст. ст. 299.3, 299.2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) было проведено расследование данного несчастного случая и 29.07.2020 составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, где изложены обстоятельства, причины несчастного случая и ответственные лица, допустившие нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю. Данный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Спецстройкран».

Согласно ст. 230 ТК РФ по данному несчастному случаю ООО «Спецстройкран» должно было оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, выдать его истцу и направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Согласно п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и в отдельных его отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме № 2, предусмотренной положением № 1 к настоящему постановлению (далее по тексту – акт формы № Н-1).

До настоящего времени ответчиком не составлен и не утвержден данный акт.

Кроме того, ответчик при несчастном случае на производстве, повлекшим смерть работника обязан произвести выплату денежной компенсации согласно п. 4.18 Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, а также выплату денежной компенсации согласно п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы, поскольку зарегистрирован в г. Москве и присоединен к данным соглашениям.

Просит:

Возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае по форме в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от дд.мм.гггг..

Возложить на ответчика обязанность выдать ФИО1 акт по форме Н-1, составленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от дд.мм.гггг..

Возложить на ответчика обязанность направить копию акта по форме Н-1, составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от дд.мм.гггг., вместе с копией материалов расследования в Государственную инспекцию труда в городе Москве и исполнительный орган страховщика согласно ст. 230 ТК РФ.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность произвести выплату денежной компенсации согласно п. 4.18 Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность произвести выплату денежной компенсации согласно п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что А.Ю. доводится ему, истцу, сожителем, брачные отношения не оформляли, имеют общего ребенка. А.Ю. работал в г. Москве у ответчика с осени 2019 года, получал заработную плату в размере 60 000 рублей, на которые жила вся семья. ФИО2 не снимал в г. Москве, жил на территории строительных площадок. Работал А.Ю. крановщиком, присылал онлайн видео, на которых был виден его рабочий день и условия проживания, работал на разных объектах, то есть там, куда его направит ответчик. С руководством ответчика у А.Ю. были хорошие отношения. Сомневается, что А.Ю. заключал с ответчиком какие-либо договора гражданско-правового характера и трудовые, однако он именно работал на ответчика в должности крановщика. Приезжал крайне редко домой, работал в будние дни и выходные с утра и до позднего вечера. У А.Ю. имеются родители, проживающие в Белоруссии, точный адрес их проживания сказать затрудняется.

Представитель ответчика ООО «Спецстройкран» ФИО3 указал, что заявленные требования ответчик не признает по тем основаниям, что ответчик предоставляет гусеничные краны в аренду с экипажем сторонним организациям на строительные площадки. Со А.Ю. ответчик заключил договора гражданско-правового характера на периоды с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 3 января 2020 года до 30 июня 2020 года. Согласно данным договорам, предметом договоров является управление кранами, а ответственность за соблюдение норм и условий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности при выполнении работ возлагается на исполнителя. Согласно п. 5.5 договора, при возникновении несчастного случая на объектах строительства оплату медицинских услуг в полном объеме несет исполнитель. Денежные средства по договорам А.Ю. за отработанное время в полном объеме выплачивались. Ежемесячно А.Ю. получал от ответчика по 60 000 рублей. Ответчик обеспечивал А.Ю. заказами на производство работ на кране со сторонними заказчиками. Денежные средства переводились на карту А.Ю. или выплачивались наличными. Ответчик подыскивал объекты, на которых требовалась строительная техника и направлял туда строительную технику с экипажами, с которыми ответчик заключал соответствующие договора. дд.мм.гггг. года около 10 часов на строительном объекте – на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого А.Ю. погиб при демонтаже стрелы крана, которым управлял до этого на строительной площадке. Демонтаж стрелы крана А.Ю. производил самовольно. Строительные работы на тот момент уже были завершены, требовалось перевезти технику. При этом А.Ю. сам начал демонтаж стрелы крана, не дождавшись соответствующей техники и рабочих для этого.

Поскольку погибший А.Ю. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то ответчик не должен составлять акт по форме Н-1, направлять копию акта по форме Н-1 вместе с копией материалов расследования в Государственную инспекцию труда в городе Москве и исполнительный орган страховщика.

Ответчик присоединен к Московскому трехстороннему соглашению на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, однако не должен выплачивать семье погибшего компенсации в связи со смертью работника, поскольку А.Ю. таковым не являлся.

Ответчик не присоединен к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы, поскольку не является строительной организацией.

Трудовой договор со А.Ю. ответчик никогда не заключал. Фиктивный трудовой договор был составлен после смерти А.Ю.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, 1 марта 2021 г. представил суду письменные пояснения относительно существа спора. Ранее представитель третьего лица А.А. в ходе рассмотрения дела по существу полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку между А.Ю. и ответчиком сложились трудовые отношения. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушении норм трудового права в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, ответчику было выдано предписание, которое он не обжаловал, но и до сих пор не исполнил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Кухтенковой Ю.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд с учетом приведенных истцом и подтвержденных ответчиком оснований иска, исходит из того, что истец ФИО1 состоял в фактических брачных отношениях без регистрации брака со А.Ю., с которым проживал совместно в гражданском браке в квартире, принадлежащей ему, истцу, на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>. В период их совместного сожительства, а именно дд.мм.гггг. года у них родился ребенок – сын А.А.. Согласно свидетельству о рождении А.А. – А.Ю. доводится отцом А.. А.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спецстройкран» в качестве машиниста крана (крановщика) с 01 октября 2019 года до момента гибели.

Ответчик предоставляет гусеничные краны в аренду с экипажем сторонним организациям на строительные площадки.

дд.мм.гггг. года около 10 часов на опасном строительном объекте – на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, куда ответчик предоставил гусеничный кран с экипажем, произошел несчастный случай, в результате которого А.Ю. погиб.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: у дома велись работы по реконструкции (реставрации) объекта - Городской усадьбы Долгоруких-Бобринских. дд.мм.гггг. года утром на стройплощадку приехали представители фирмы, которая предоставляла реставраторам гусеничный кран из трех секций. Около 10 часов технику стали демонтировать, чтобы перевести на другой участок. В этот момент массивная металлическая конструкция полетела вниз. При этом одна из секций (стрела крана) упала вниз и придавила А.Ю., который находился поблизости и был зажат под стрелой крана. А.Ю. работал ранее на данном кране и принимал непосредственное участие в демонтаже секций крана. Вскоре на место происшествия прибыли экстренные службы МЧС, которые подняли металлическую конструкцию и извлекли А.Ю. Пострадавший А.Ю. нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. В стационаре в 12 часов 15 минут, не приходя в сознание, А.Ю. умер.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и пояснениями сторон, что А.Ю. погиб при выполнении работ по демонтажу секций (стрелы) крана, принадлежащего ответчику.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами, объяснениями сторон, подтверждается, что А.Ю. осуществлял в ООО "Спецстройкран" трудовую деятельность без оформления трудового договора, между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении работ в соответствии с должностью машиниста крана (крановщика), А.Ю. был фактически допущен к выполнению указанной работы и выполнял ее в интересах, под контролем и управлением работодателя с использованием оборудования, принадлежащего работодателю, в период 01.10.2019 до момента гибели, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, которые возникли на основании фактического допущения А.Ю. к работе, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, должен представить работодатель.

Из анализа представленных в материалы дела ответчиком документов следует, что при поступлении на работу А.Ю. 01.10.2019 был проинструктирован генеральным директором ООО «Спецстройкран» (л.д. 58 - 61), о чем свидетельствуют соответствующие записи, датированные 01.10.2019 и 03.01.2020, в связи с чем суд исходит из того, что именно с 01.10.2019 А.Ю. начал свою трудовую деятельность у ответчика, доказательств обратного суду не предоставлено.1 ноября 2019 г. ответчик заключил с ООО «СГК-Стройпроект» договор аренды гусеничного крана и оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации на объекте «Заказчика», согласно которому исполнитель обязуется предоставить «Заказчику» во временное владение и пользование за плату гусеничный кран РДК – 250, с оказанием услуг по его управлению и технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации Крана на объекте «Заказчика», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, 2 (л.д. 96 - 98).

3 января 2020 г. со А.Ю. ответчик заключил гражданско-правовой договор со сроком действия до 30.06.2020, согласно которому А.Ю. должен был управлять кранами следующих марок МГК – 25, РДК – 250-2, СКГ – 401, ДЭК – 50, осуществлять монтаж, демонтаж частей подъемных сооружений (с гусеничных кранов) при помощи слесарей по ремонту строительной техники. Стоимость работ определена в размере 60 000 рублей в месяц (л.д. 56 оборот - 57).

А.Ю. был ознакомлен с приказом о закреплении за ним техники от 13.01.2020 № 22, а именно гусеничного крана марки РДК 250-2. Данный приказ был издан ответчиком в целях обеспечения безопасной эксплуатации грузоподъемных механизмов на объектах ООО «»Спецстройкран», а также в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (л.д. 67).

А.Ю. был ознакомлен под роспись с паспортом гусеничного крана марки РДК 250 – 2 и инструкцией по эксплуатации данного крана, где указана отдельная глава монтаж, демонтаж частей стрелы данного крана (л.д. 192 – 201, 202 материалы гражданского дела № 2 – 721/2020).

А.Ю. был ознакомлен с технологической картой погрузочно-разгрузочных работ под роспись, о чем указал ответчик в своем отзыве (л.д. 84 - 95).

Своей комиссией ответчик провел проверку знаний А.Ю. по охране труда и пожарной безопасности, о чем свидетельствуют записи и подписи А.Ю. в протоколах 01 – 20 от 16.01.2020, 02 – 20 от 21.01.2020 (л.д. 77 оборот, 78).

В учебном центре г. Москвы ООО «Ведана» А.Ю. через обучение подтвердил квалификацию на разряд и получил удостоверение машиниста крана, крановщик 5 разряда от 09.01.2020. Согласно данному удостоверению А.Ю. допускается к эксплуатации гусеничного крана. Кроме того, в данном учебном центре А.Ю. прошел обучение при работе на высоте и получил удостоверение работа на высоте 1 группы (л.д. 75 - 77).

ООО «Лаборатория труда» провела специальную оценку условий труда, по сводной ведомости аттестованы следующие рабочие места: машинист гусеничного крана марки РДК – 250 – 2, машиниста гусеничного крана МКГ – 25 БР, слесарь по ремонту строительной техники, генеральный директор, специалист по кадрам, заместитель Генерального директора по правовым вопросам, о чем также указал ответчик в своем отзыве (л.д. 84 - 95).

По мнению суда, то обстоятельство, что в журнале вводного инструктажа, в листе ознакомления с инструкцией по эксплуатации крана и при проверке знаний по охране труда и пожарной безопасности в графе «профессия» указано – договор ГПХ, не может свидетельствовать об отсутствии между А.Ю. и ответчиком трудовых отношений, а наоборот свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку действия ответчика свидетельствуют о том, что он оплачивал учебу А.Ю., инструктировал его и проверял знания в целях допущения А.Ю. к производственному процессу и контролировал безопасность данного процесса.

Из представленного ответчиком штатного расписания N 2 от 20.12.2019 следует, что в организации имеются 7 штатных единиц, должность машинист крана отсутствует.

Однако отсутствие в штате ответчика машиниста крана, по мнению суда, также не может свидетельствовать об отсутствии между А.Ю. и ответчиком трудовых отношений, так как не исключают их.

Из материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего со А.Ю., и заключения государственного инспектора труда А.А. от 29.07.2020 следует, что комиссия квалифицировала случай как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1, так как на момент несчастного случая А.Ю. состоял с ООО "Спецстройкран" в трудовых отношениях в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ (л.д. 14-26, л.д. 103 – 205 материалы гражданского дела № 2 – 721/2020).

Из материалов расследования также следует, что ответчиком со А.Ю. был заключен гражданско-правой договор 01.10.2019 со сроком действия до 31.12.2019, согласно которому А.Ю. должен был управлять кранами следующих марок: МГК – 25, РДК – 250-2, СКГ – 401, ДЭК – 50, осуществлять монтаж, демонтаж частей подъемных сооружений (с гусеничных кранов) при помощи слесарей по ремонту строительной техники на объектах заказчика. Стоимость работ определена в размере 60 000 рублей в месяц (л.д. 158 – 160, материалы гражданского дела № 2 – 721/2020).

С учетом изложенного, проанализировав условия и взаимоотношения сторон, и основываясь на применении и толковании положений ст. статей 15, 16, 56, 58, 61, 67 ТК РФ, 779 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что между А.Ю. и ответчиком ООО "Спецстройкран" с 01.10.2019 сложились трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены ответчиком.

Доводы ответчика, что трудовой договор со А.Ю., который датирован 25 января 2020 (л.д. 140 – 142, материалы гражданского дела № 2 – 721/2020), был фиктивным и составлен после смерти А.Ю., по мнению суда, не могут свидетельствовать об отсутствии между А.Ю. и ответчиком трудовых отношений, поскольку судом установлено, что А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2019, работник А.Ю. подчинялся правилам трудового распорядка в ООО «Спецстройкран» (л.д. 186 – 191, материалы гражданского дела № 2 – 721/2020), получал заработную плату – 60 000 рублей в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно п. 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве и отдельных его отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Согласно п. 27 вышеуказанного Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.

Установив факт трудовых отношений между А.Ю. и ООО "Спецстройкран", суд, руководствуясь положениями статей 22, 212, 219, 227, 229.2, 230 ТК РФ, признает несчастный случай со смертельным исходом, произошедший со А.Ю., несчастным случаем на производстве и признает его страховым с возложением на ООО "Спецстройкран" обязанности: составить акт о несчастном случае по форме в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от 29.07.2020; выдать ФИО1 акт по форме Н-1, составленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от 29.07.2020; направить копию акта по форме Н-1, составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от 29.07.2020, вместе с копией материалов расследования в Государственную инспекцию труда в городе Москве и исполнительный орган страховщика.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор со А.Ю. не заключался, при выполнении порученной работы по гражданско-правовому договору А.Ю. не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, постоянного рабочего места не имел, режима трудовой деятельности, установленного в организации, не соблюдал, что свидетельствует о самовольности действий и отсутствии факта допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, несостоятельны. Уклонение работодателя от заключения трудового договора в письменной форме и ненадлежащее ведение организацией внутренней документации с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Данные факты не исключают возможности признания отношений между А.Ю. и ООО "Спецстройкран" трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Свидетель со стороны ответчика А.С., являющийся заместителем генерального директора ООО «Спецстройкран», пояснил суду, что после того, как узнал о несчастном случае со А.Ю., прибыл на строительную площадку в дневное время дд.мм.гггг., где от него представитель прокуратуры потребовал трудовой договор, заключенный со А.Ю., и пригрозил неблагоприятными последствиями в случае не предоставления данного договора. В этот же день в вечернее время самолично изготовил срочный договор и подписал его за А.Ю. и генерального директора, датировал его 25.01.2020, после чего на следующий день предоставил его представителю прокуратуры. А.Ю. до момента смерти работал машинистом крана по договору гражданско – правового характера.

Свидетельские показания А.С., по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии у А.Ю. с ответчиком трудовых отношений по изложенным выше основаниям, а его, А.С., поведение после несчастного случая свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства в части не оформления должным образом трудовых отношений со А.Ю.

Согласно п. 1.4 "Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы" (утв. Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 03.04.2017) соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Спецстройкран" является ОКВЭД: 4399 – Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видом экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) эта группировка включает:

- строительные работы одного вида, используемые для разных видов сооружений, требующие специальных навыков или оборудования, включая: устройство фундаментов и забивку свай, выполнение работ по гидроизоляции, сушку помещений, проходку шахтного ствола, монтаж стальных элементов конструкций зданий и сооружений, монтаж стальной арматуры, кладку кирпича и камня, установку строительных лесов и рабочих платформ, а также их демонтаж, за исключением аренды строительных лесов и рабочих платформ, устройство дымоходов и промышленных печей, работу по специальным требованиям доступа, которые требуют наличия альпинистских навыков и использования соответствующего оборудования, например работа на высотных сооружениях;

- подземные работы;

- строительство открытых бассейнов;

- очистку паром, пескоструйную обработку и прочие подобные работы на наружной поверхности стен зданий;

- аренду подъемных кранов и прочего строительного оборудования с оператором

Эта группировка также включает:

- ремонт и реставрацию оконных и дверных приборов на объектах культурного наследия;

- ремонт, реставрацию, консервацию и воссоздание оснований и фундаментов на объектах культурного наследия;

- ремонт, реставрацию, консервацию и воссоздание кладок, конструкций на объектах культурного наследия;

- ремонт, реставрацию и консервацию ограждающих конструкций и распорных систем на объектах культурного наследия;

- ремонт, реставрацию, консервацию и воссоздание деревянных конструкций на объектах культурного наследия;

- ремонт, реставрацию и воссоздание металлических конструкций на объектах культурного наследия;

- реставрацию деталей из черного и цветных металлов на объектах культурного наследия;

- реставрацию и воссоздание позолоты на объектах культурного наследия;

- реставрацию и воссоздание резьбы по деревянным конструкциям на объектах культурного наследия;

- реставрацию, консервацию и воссоздание скульптуры на объектах культурного наследия

Эта группировка не включает:

- аренду строительных машин и оборудования без оператора, см. 77.32;

- реставрацию, консервацию и воссоздание скульптуры (памятников историческим деятелям и деятелям культуры, садово-парковой скульптуры), относящейся к объектам культурного наследия, см. 42.99

Согласно п. 1.6.2 и 1.6.3 вышеуказанного соглашения, соглашение распространяется на работодателей, присоединившихся к соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие соглашения.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик в силу вышеуказанного основного вида деятельности является присоединенным к данному соглашению.

В соответствии с п. 7.2-7.2.2 соглашения в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи: единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях); единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника, на каждого иждивенца работника.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность произвести выплату ребенку А.Ю. – А.А. денежной компенсации согласно п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы.

При этом денежная компенсация, предусмотренная п. 7.2.2 соглашения должна быть рассчитана исходя из ежемесячного заработка погибшего А.Ю. в размере 60 000 рублей, начиная с 01.10.2019, которая была установлена судом при рассмотрении дела и подтверждена ответчиком.

Поскольку у А.Ю. имеются родители, о чем указал истец и не было оспорено ответчиком, которые также имеют право на выплату им денежной компенсации, предусмотренной п. 7.2.1 Соглашения, то данная денежная компенсация, по мнению суда, должна быть произведена в размере 1 миллиона рублей в пользу несовершеннолетнего А.А. в случае отказа родителей погибшего А.Ю. от данной компенсации.

Согласно п. 4.18 Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей работодатели обязуются обеспечивать выплату единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в размере не менее 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в городе Москве. В случае трудового увечья, полученного работником от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, размер единовременной денежной компенсации определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из 50-кратного размера минимальной заработной платы, установленной в городе Москве, и уменьшается в зависимости от степени вины потерпевшего, но не более чем на 25 процентов. Основанием для выплаты денежной компенсации является заявление от работника или членов семьи погибшего (умершего), которое подается в произвольной форме в организацию, в которой произошел несчастный случай на производстве или получено профессиональное заболевание. Заявление подается в течение 6 месяцев со дня получения акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, оформленного в установленном законодательством порядке, копия которого прикладывается к заявлению. В случае одновременной подачи заявлений от нескольких членов семьи погибшего единовременная денежная компенсация выплачивается в равных долях всем заявителям. Выплата денежной компенсации осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Ответчик присоединен к данному соглашению, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела ответчиком, в связи с чем судом на него возлагается обязанность произвести выплату А.А. денежной компенсации согласно п. 4.18 Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. В случае отсутствия заявлений о выплате компенсации от иных членов семьи погибшего А.Ю., денежная компенсация подлежит выплате А.А. в полном объеме.

Вывод суда о том, что ответчиком велась строительная деятельность и смерть А.Ю. наступила в результате данной деятельности также подтверждается, вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области по делу № 2 – 1721/2020 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., к ООО «Спецстройкран» о компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., к ООО «Спецстройкран» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Основаниями для возложения на ответчика материальной ответственности послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что смерть А.Ю. наступила вследствие деятельности ответчика по осуществлению строительных работ, представляющих повышенную опасность для окружающих (материалы гражданского дела № 2 – 721/2020).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 900 (300 + 300 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.А., к ООО «Спецстройкран» об обязывании составить акт о несчастном случае и произвести выплату денежной компенсации удовлетворить.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность составить акт о несчастном случае по форме в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от 29.07.2020.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность выдать ФИО1 акт по форме Н-1, составленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от 29.07.2020.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность направить копию акта по форме Н-1, составленного в соответствии с заключением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве А.А. от 29.07.2020 вместе с копией материалов расследования в Государственную инспекцию труда в городе Москве и исполнительный орган страховщика.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность произвести выплату несовершеннолетнему А.А. дд.мм.гггг. года рождения денежной компенсации согласно п. 4.18 Московского трехстороннего соглашения на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей.

Возложить на ООО «Спецстройкран» обязанность произвести выплату несовершеннолетнему А.А. дд.мм.гггг. года рождения денежной компенсации согласно п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы.

Взыскать с ООО «Спецстройкран» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

03.03.2021 – вынесена резолютивная часть решения;

10.03.2021 – изготовлено мотивированное решение;

13.04.2021 – вступает в законную силу.