Апелляционное постановление № 22-6596/2025 22К-6596/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/10-96/2025

Судья Лисовцова Н.Н. Дело 22-6596/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы заявителя ...........1 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... прекращено.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что сотрудниками отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю систематически нарушаются нормы УПК РФ, не предоставляются процессуальные документы, связанные с расследованием преступления по факту применения огнестрельного оружия в отношении мирных граждан на территории ............. Отмечает, что заявитель не имел возможности указать в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ необходимые сведения оспариваемого постановления органа расследования, поэтому заявителем была допущена техническая ошибка в жалобе по вине сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что заявитель фактически оспаривал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., но в связи с технической ошибкой указал другое постановление. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по жалобе. Указывает, что решение суда первой инстанции приводит к волоките в уголовном судопроизводстве, нарушает конституционные права заявителя, препятствует доступу к правосудию, нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства, способствует укрывательству уголовного преступления. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что за время с момента вынесения обжалуемого постановления заявителю так и не была вручена копия постановления от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечает, что без приложения копии указанного постановления жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ возвращаются заявителю. Обращает внимание на то, что органом расследования не выполняются требования ст.ст.42, 213 УПК РФ, что лишает заявителя возможности обжаловать нарушения органа расследования прокурору и в суд. Полагает, что без отмены постановления суда от .......... невозможно восстановление законных прав и интересов заявителя. Просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе заявитель ...........1 повторяет доводы апелляционных жалоб и просит постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора ............ ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что постановлением заместителя прокурора ............ Краснодарского края ...........8 от .......... отменено постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки КУСП ........ от .......... направлен начальнику отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для разрешения вопроса по проведении дополнительной проверки. Доводы заявителя о том, что в жалобе допущена техническая ошибка в дате обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции расценил как изменение предмета жалобы, поскольку в тексте жалобы подробно приведены доводы о незаконности именно постановления следователя ...........6 от .........., а не постановления следователя ...........9 от ...........

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ от .......... не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и не находит оснований для отмены постановления суда по их доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от .......... прекращено, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: