Решение № 7-13/2018 7-357/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 7-13/2018

Дело № 7-13/2018


решение

г. Иркутск 02 февраля 2018 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЧУДО «Успех» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного учреждения дополнительного образования «Успех»,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 ноября 2017 года Частное учреждение дополнительного образования «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ЧУДО «Успех» ФИО1, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что наказание в виде административного штрафа назначено учреждению необоснованно. Полагала возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании директора ЧУДО «Успех» ФИО1, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2010 года № 293-ФЗ, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлёкшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлёкшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 6 данного Положения: наличие разработанных и утверждённых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ЧУДО «Успех» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № <...>, выданной 20 ноября 2015 года Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области (л.д. 13-15).

31 августа 2017 года по адресу: город Иркутск, улица <...>, дом № <...>, офис № <...>, должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области в отношении ЧУДО «Успех» проведена плановая документарная выездная проверка, в ходе которой установлено, что у учреждения отсутствуют реализуемые основные общеобразовательные программы дополнительного образования по иностранному языку, необходимые для осуществления образовательной деятельности, что является нарушением подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЧУДО «Успех» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-6); копией объяснений директора ЧУДО «Успех» ФИО1 (л.д. 127); копией распоряжения о проведении плановой документарной выездной проверки (л.д. 8-10); копией лицензии на осуществление ЧУДО «Успех» образовательной деятельности (л.д. 13-15); копией акта проверки (л.д. 41-44) и другими материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ЧУДО «Успех» осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии в отсутствие реализуемых основных общеобразовательных программ дополнительного образования по иностранному языку, необходимых для её осуществления, чем допустило нарушения требований подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям юридического лица и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ЧУДО «Успех» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора ЧУДО «Успех» ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьёй районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЧУДО «Успех» к административной ответственности вынесено судьёй районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем имеются основания для освобождения ЧУДО «Успех» от административной ответственности в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в районном суде директор ЧУДО «Успех» ФИО1 представила копию приказа от 06 ноября 2017 года об утверждении программы дополнительного образования по английскому языку для детей 7-14 лет, а также материалы указанной дополнительной образовательной программы (л.д. 66-98).

Иных нарушений Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ЧУДО «Успех», должностным лицом не установлено.

Таким образом, совершенное ЧУДО «Успех» деяние не повлекло тяжкие последствия или не причинило сколь-нибудь значительный вред. Материалы дела не содержат сведений о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям. Не представлено таких данных и в суд при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде.

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия учреждения, не причинили значительного вреда, а также существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ЧУДО «Успех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора ЧУДО «Успех» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного учреждения дополнительного образования «Успех» отменить.

Производство по делу в отношении Частного учреждения дополнительного образования «Успех» прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов