Решение № 2-172/2026 2-172/2026(2-2847/2025;)~М-2389/2025 2-2847/2025 М-2389/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-172/2026

УИД 74RS0030-01-2025-004427-12

Дело № 2-172/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.

при секретаре Шуниной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 1783557,20 руб., расходы по оплате госпошлины 52835,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT Сlio, Дата выпуска, VIN№, способ реализации – с публичных торов.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 772361,78 руб. под 24,1 % годовых сроком на 84 мес. под залог спорного транспортного средства. Ответчик обязался возвращать полученные денежные средства, однако свою обязанность не исполняет, чем нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 772361,78 руб. сроком 84 месяца, под 24,1 % годовых, срок возврата кредита Дата .

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту передано в залог Банку транспортное средство RENAULT Сlio, Дата выпуска, VIN№.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 1783557,20 руб., из которых иные комиссии 2343,98 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 109521,58 руб., просроченная ссудная задолженность 762696,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 552,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 360,8 руб., неустойка на просроченные проценты 2148,45 руб., причитающиеся проценты в размере 905330,57 руб. за период с Дата по Дата .

Проверив расчет задолженности, суд признает его выполненным математически правильно.

Истцом заявлены требования о взыскании причитающиеся проценты в размере 905330,57 руб. за период с Дата по Дата .

В судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств нарушения ответчиком условий кредитного договора, влекущего право на взыскание причитающихся процентов 905330,57 руб. за период с Дата по Дата . В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

В остальной части сведения о погашении ответчиком задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 36168,44 руб. (16168,44 руб.+20000 руб. (неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 878226,63 руб., из которых иные комиссии 2343,98 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 109521,58 руб., просроченная ссудная задолженность 762696,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 552,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 360,80 руб., неустойка на просроченные проценты 2148,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины 36168,44 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата , обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT Сlio, Дата года выпуска, VIN№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.