Приговор № 1-281/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

дело № 1-281/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 23 ноября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шульга С.А.,

потерпевшего А.Р.А. и его представителя Р.Г.М.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14.06.2018 г. около 11 часов 05 минут в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Портер» государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги «Усть-Лабинск - Лабинск - Упорная» 3 километр + 470 метров со стороны г. Усть-Лабинска в сторону х.Заречного, отвлекся от управления, на закруглении дороги вправо, по ходу его движения, нарушил п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, нарушил п.10.1 (абз.1) указанных правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушил п. 9.1(1) указанных правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № под управлением А.Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия А.Р.А. был госпитализирован с травмами в ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно заключению эксперта № от 21.09.2018 г., из представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у него диагностирована: «<данные изъяты>». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.1.10. приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причиняют тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Между выявленными у А.Р.А. телесными повреждениями и ДТП от 14.06.2018 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 п.п.1.3, 9.1(1) и 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации и не выполнение требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда А.Р.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший А.Р.А. и его представитель Р.Г.М. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом данных обстоятельств суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья, поскольку он состоит на диспансерном учете по поводу желчно-каменной болезни и гипертонической болезни, а также состояние здоровья его супруги С.Л.В., которая состоит на диспансерном учете по поводу гипертонической болезни, ДОА коленных суставов, кисты почки, меланомы кожи правой стопы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности виновного ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Портер» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знаками №, хранящийся у А.Р.А., после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; медицинскую карту № на А.Р.А., хранящуюся в МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района», после вступления приговора в законную силу - оставить в МБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района»; копию выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № на имя А.Р.А. ГБУЗ ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.