Приговор № 1-381/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1-381/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 13 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.05.2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05.10.2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

18.01.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.10.2017 г. освобожден по отбытию наказания, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 г. установлен административный надзор с 24.04.2018 г. по 24.04.2020 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2018 г. около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> учинил ссору со своей матерью К., в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством в отношении последней, ФИО1 держа в руке кухонный нож и подойдя вплотную к К., приставил кухонный нож к её груди, высказал при этом в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас завалю». В сложившейся ситуации К., осознавая, что ФИО1 агрессивно настроен в отношении неё, с учетом высказанной угрозы и применения кухонного ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, 13 апреля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) месту пребывания для регистрации. 24 апреля 2018 г. ФИО1 поставлен на учет по месту жительства в <данные изъяты> и ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения. Однако ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 года, в период с 20 июня 2018 года по 21 сентября 2018 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, чем уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению. Суду показал, что проживает с матерью К. по адресу: <адрес>. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлена обязанность в виде явки 1 раз в месяц первого числа каждого месяца в отдел полиции по месту жительства для регистрации. Основания установления административного надзора, а также возложенные обязанности и последствия уклонения от административного надзора ему были разъяснены. В июне 2018 года он сходил на отметку в отдел полиции, потом в течение 3 месяцев не являлся на регистрацию в отдел полиции, и в конце июня 2018 г. после того, как поругался с мамой, попросился жить у тети П. по адресу: <адрес>, которая живет одна и пустила его жить. Инспектора отдела полиции о смене места жительства он в известность не поставил, и на отметки в июле, августе и сентябре не явился без уважительных причин. Затем примерно в конце сентября 2018 г. приехал сын его тети П., с которым у него были конфликты, и он вернулся домой и стал жить с матерью. 26 апреля 2018 года около 11 часов он пришел домой, мать его ругала и нецензурно бранилась за то, что он пьяный. Вследствие этого между ними возникла ссора. Он сначала молча слушал мать, но потом разозлился и решил напугать ее, чтобы она испугалась и перестала ругаться. Он взял со стола кухонный нож, подошел к матери с ножом в руках и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас завалю!». Убивать мать он не хотел, он хотел только напугать ее, чтобы она успокоилась и перестала ругаться. Мать очень испугалась и стала просить его успокоиться, после чего он отошел от нее и положил нож обратно на кухонный стол. Затем мать вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину в совершении угрозы убийством и уклонении от административного надзора признает полностью. Указал, что больше не будет уклоняться от административного надзора и совершать преступления. Пояснил, что просил у матери К. прощения, извинился перед ней, и она его простила. Просит суд строго его не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее родным сыном, они проживают совместно по адресу: <адрес>. 26 апреля 2018 года около 11 часов домой с работы пришел её сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, она тоже была выпившая и ударила ФИО1 шваброй. Конфликт между происходил на кухне, она в этот момент сидела за столом, сын ФИО1 взял со стола кухонный нож, и угрожая ей при помощи данного ножа, сказал в ее адрес слова: «Я тебя сейчас завалю». Она реально от этого испугалась, опасаясь осуществления угрозы, и стала просить успокоиться, после недолгих уговоров ФИО1 успокоился и положил нож на стол. Затем она позвонила в полицию, написала заявление. Суду пояснила, что помирилась с сыном, он попросил у нее прощения на коленях, она его простила, сын очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, она не имеет к нему никаких претензий. По характеру сын Виктор очень добрый и спокойный человек, ей помогает во всём, все домашние дела и работы по хозяйству выполняет он. Заработная плата сына является единственным источником дохода их семьи, она не работает, находится на иждивении у сына, так как страдает астмой, задыхается, ей постоянно требуются медикаменты. Ей известно, что в отношении сына ФИО1 был установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, и ему необходимо было 1 раз в месяц являться на отметку в отдел полиции для отчета о своем поведении, явка у него была установлена 1-го числа каждого месяца. Пояснила, что она напоминала сыну о необходимости являться на отметки в полицию, но с июня по сентябрь 2018 года он не проживал дома и не ходил на отметки в полицию.

Свидетель Б. суду показала, что с августа 2018 года работает <данные изъяты>. Из материалов учетного дела на ФИО1 ей известно, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлено следующее ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. 24.04.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции инспектором административного надзора С., и был под роспись ознакомлен с административным ограничением, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения и за уклонение от административного надзора. Из материалов дела ей известно, что ФИО1 явился на отметку один раз 01.06.2018 года, затем на отметки 1 июля, 1 августа и 1 сентября 2018 года не явился. При этом был неоднократно проверен адрес проживания ФИО1: <адрес>, однако по указанному адресу он отсутствовал. Местонахождение ФИО1 было установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. То есть в период с 20.06.2018 г. по 21.09.2018 г. ФИО1 не являлся на регистрацию в отдел полиции без уважительных причин и самовольно сменил свое место жительства без уведомления инспектора административного надзора, тем самым уклонился от административного надзора.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей П., А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля П., по адресу: <адрес>, она проживает одна. У неё есть племянник ФИО1, он является сыном ее сестры, он проживал с матерью по адресу: <адрес>. В июне 2018 года, примерно в 20-х числах, ФИО1 пришел к ней и попросил пожить некоторое время у неё, она согласилась, т.к. она все равно жила одна. Она поинтересовалась, что у него с матерью конфликты, подумав, что возможно, поругавшись с матерью, он ушел из дома, однако он сказал, что с матерью не ругался. О том, что в отношении него после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 2 года она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. В период с 20.06.2018 г. и до его задержания он действительно проживал у неё по адресу: <адрес> (л.д. 112-113).

Согласно показаниям свидетеля А., он работает <данные изъяты>. 03.07.2018 года от врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ подполковника полиции Т. поступило служебное задание о том, что 01.07.2018 г. не явился на отметку в ОП № 1 поднадзорный ФИО1, который 05.10.2016 года был освобожден из <данные изъяты>, где отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.05.2013 г., и который 18.01.2017 г. был осужден Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима в <данные изъяты>. 13.04.2018 года решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года с временным административным ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 встал на учет в ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, явился на отметку один раз 01.06.2018 года. После этого, от инспектора по осуществлению административного надзора стало известно, что 01.07.2018 года ФИО1 не явился на очередную регистрацию в отдел полиции, самовольно оставил место своего жительства, не уведомив правоохранительные органы. С целью установления места нахождения ФИО1, с июля по сентябрь 2018 г. неоднократно осуществлялись выезды по адресу: <адрес>, однако последний на момент проверок дома отсутствовал. Мать К. пояснила, что местонахождение сына ей не известно, и что в отношении сына установлен административный надзор, она знает с его слов. Со слов соседей ФИО1 дома долгое время не появлялся, о его местонахождении соседям ничего неизвестно. Данный адрес места жительства проверялся в разное время суток. Местонахождение ФИО1 установлено 21.09.2018 г., а затем по факту уклонения от административного надзора материал был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ для принятия правового решения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 106-107).

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 26.04.2018 о том, что в ДЧ ОП № 1 26.04.2018 г. в 11 часов 16 минут поступило сообщение от К. о том, что сын ФИО1, <данные изъяты> в состоянии опьянения угрожает убийством (л.д.35),

- заявление К. от 26.04.2018 г. о том, что она просит принять меры к её сыну ФИО1, который угрожал ей убийством, применяя кухонный нож, приставив к её груди (л.д.36),

- протокол осмотра места происшествия от 26.04.2018 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, и в ходе которого изъят кухонный нож, которым ФИО1 угрожал убийством К. 26.04.2018 г. (л.д. 37-40),

- протокол осмотра предметов от 04.09.2018 года, в ходе которого осматривается нож, которым ФИО1 угрожал убийством К. 26.04.2018 г. (л.д. 83-84),

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ А. от 25.09.2018 года о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 13.04.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 01.07.2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ по утвержденному графику, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, местонахождение не известно. 21.09.2018 г. местонахождение последнего установлено, ФИО1 доставлен в ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 55),

- решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2018 года, согласно которому в отношении ФИО1, освобожденного из <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 58),

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.04.2018 года, согласно которому поднадзорный ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 1 раз в месяц 1-го числа каждого месяца (л.д. 60-61),

- предупреждение от 24.04.2018 года, согласно которому ФИО1, освобождённый из мест лишения свободы, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения (л.д. 62-63),

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.07.2018 года; 04.08.2018 года, 01.09.2018 года, согласно которым на момент проверок дома по адресу: <адрес>, ФИО1 отсутствовал, его местонахождение не установлено (л.д. 65-67),

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2018 года, в ходе которого согласно осмотрена <адрес>, в указанной квартире имеется необходимая мебель, условия для проживания, квартира пригодна для жилья (л.д. 68-73).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей К., показания свидетеля Б., оглашенные показания свидетелей А., П. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1:

- копия паспорта ФИО1 (л.д.134-136),

- согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, копиям приговоров от 14.05.2013 г., от 18.01.2017 г. он ранее судим (л.д. 137-138, 149-153, 154-155, 159-163);

- согласно ответу на запрос ГАУЗ «РНД» МЗ РБ на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 164);

- согласно ответу на запрос ГБУЗ «РПНД» состоит на учете <данные изъяты>» (л.д. 165);

- согласно характеристике из <данные изъяты> за весь период отбывания наказания характеризовался по месту отбытия наказания положительно (л.д.157-158),

- согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как это видно из материалов уголовного дела, у него не обнаруживалось признаков какого либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 169-170),

- согласно справке военного комиссариата на воинском учете не состоит (л.д.174),

- согласно характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 176).

Исследовав данные о личности ФИО1, и учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие у него на иждивении матери, а также болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленного преступления по приговорам от 18.01.2017 г., от 14.05.2013 г. Вместе с тем, с учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, относящихся к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, сведения о личности виновного, обстоятельства, связанные с целями и мотивами инкриминируемых преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд полагает возможным отнести данные обстоятельства к исключительным, которые дают суду основания для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО1 В связи с чем суд считает возможным назначить ему не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкциями ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления по ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения ФИО1 данного преступления, суду не предоставлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок с установлением ряда ограничений, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на определенный срок, как видов наказания, которые будут отвечать требованиям разумности и справедливости и смогут обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания осужденного.

Обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ и ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению указанных видов наказания ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, при определении срока наказания.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде исправительных работ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ (три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

При этом суд полагает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о его личности и совокупности смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бардаханову А.В. в сумме 1650 рублей, адвокату Данеевой Т.Н. в сумме 3525 руб. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, и в сумме 2700 рублей за оказание адвокатом Данеевой Т.Н. юридической помощи по назначению в ходе судебного следствия на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Бардаханова А.В., Данеевой Т.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-002081-29