Решение № 12-136/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-136/2017

12-136/2017 судья Бубликова Ю.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 07 августа 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ананьина А.Н. на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 100 (пяти тысяч сто) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Ананьин А.Н., не согласившись с указанным судебным решением, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ананьина А.Н. в поддержание доводов жалобы, нахожу постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2017 года подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Часть 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника (подбивал карниз крыши дома № 2 по вышеуказанному адресу), не имея разрешения на работу в Российской Федерации, без патента, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку 21 мая 2017 года гражданин республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением начальника ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласиться с данным выводом судьи нельзя, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей без проверки и исследования материалов дела.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и другими доказательствами

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Из постановления судьи усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1, судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве плотника без разрешения на работу в РФ, а именно указания или задания (в письменной, устной либо иной форме) гражданину Республики Узбекистан ФИО1 на осуществление работы по ремонту карниза крыши дома <адрес> В материалы дела не представлены показания работодателя, которым ФИО1 был нанят на работу, фото-, видео фиксация факта выполнения каких-либо работ на вышеуказанном объекте.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 по найму за определенную плату осуществлял работы на объекте, указанном в протоколе об административном правонарушении, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Ананьина А.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении направить в Скопинский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, <скрыто> года рождения, гражданина республики Узбекистан, из ГКУ Рязанской области «Центр временного содержания иностранных граждан» УМВД России по Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин