Приговор № 1-552/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-552/2017

г.Санкт-Петербург 01 августа 2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1413 и ордер № Н 079519,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 552/17 в отношении:

ФИО2, <...> судимого:

1) 12.07.2010 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 21.05.2012 г. освобожден условно-досрочно. Оставшийся срок 11 месяцев 23 дня.

2) 26.09.2014 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.330 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колонии №3» ФКУ ИК 3 УФСИН России Ленинградской области от 21.09.2015 г. ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 00 часов 10 минут до 16 часов 00 минут 26.05.2017, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, действуя путем свободного доступа, тайно похитил находящееся в комнате имущество, а именно:

- телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD) марки «TELEFUNKEN» («Телефункен») в корпусе черного цвета (серийный номер HI <№>) стоимостью 5000 рублей;

- мобильный телефон (смартфон) марки «Microsoft» («Майкрософт») в корпусе белого цвета стоимостью 8000 рублей;

- кожаное портмоне с молнией марки «Curewe Kerien» («ФИО3 Кериен») стоимостью 1500 рублей;

- старинную серебряную монету 1832 года (1 рубль) стоимостью 15000 рублей;

- колонки марки «Genius» («Джениус») (2 штуки) в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 1000 рублей;

- черные замшевые ботинки-кроссовки фирмы «Nike» («Найк») (1 пара) стоимостью 4000 рублей;

- белые кожаные ботинки-кроссовки фирмы «Adidas» («Адидас») (1 пара) стоимостью 4000 рублей;

-покрывало-плед бежевого цвета стоимостью 1000 рублей;

- электробритву марки «Panasonic» («Панасоник») в корпусе серо-черного цвета (модель ES8162) стоимостью 1500 рублей;

- ноутбук марки «Sony» («Сони») в корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей, принадлежащие С. Н.Ю., на общую сумму 54 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем сам С. Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., адвокат Рыжкова Е.В., потерпевшая С. Н.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, <...>, возместил потерпевшей причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту работы и жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание и назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступления средней тяжести, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает назначенное наказание условным в соответствии ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: