Приговор № 1-566/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-566/2019

дело № 1-566/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого СЕН,

защитника – адвоката Чванова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.05.2018 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 30.09.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- 11.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- 02.10.2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.05.2018 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.10.2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 11.06.2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 11.06.2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 02.10.2019 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 09.11.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 51 мин. у СЕН, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, размещенного на витринах торгового зала указанного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, СЕН, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, в целях противоправного, безвозмездного изъятия из законного владения собственника, взял с витрин торгового зала вышеуказанного магазина и уложил в находившийся при нем рюкзак следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- сыр «Пошехонский», производства ОАО «Кезский сырзавод», массой 250 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 88 руб. 10 коп. за штуку, на сумму 616 руб. 70 коп.;

- сыр «Голландский», производства ОАО «Кезский сырзавод», массой 250 гр., в количестве 16 штук, стоимостью 88 руб. 10 коп. за штуку, на сумму 1 409 руб. 60 коп.;

- сыр «Костромской», производства ОАО «Кезский сырзавод», массой 250 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 88 руб. 10 коп. за штуку, на сумму 440 руб. 50 коп.;

- колбасу «Деликатесную», варено-копченую, производства ООО «Бабинские колбасы», в количестве 8 палок, общим весом 3,160 кг., стоимостью 463 руб. 71 коп. за один килограмм, на сумму 1 465 руб. 32 коп., а всего имущества, на общую сумму 3 932 руб. 12 коп., с которым, в целях обеспечения для себя возможности беспрепятственного распоряжения, направился к выходу из торгового зала указанного магазина.

В этот момент противоправные действия СЕН были обнаружены работниками магазина ЯГА и ФИВ, в результате чего у СЕН, из корыстных побуждений, в целях удержания похищенного имущества в своем противоправном владении, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, СЕН, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также то обстоятельство что они являются явными и открытыми для ЯГА и ФИВ, а их характер и содержание в полной мере осознаются последним, используя фактор внезапности, удерживая похищенные им продукты питания, игнорируя законные требования ЯГА и ФИВ о прекращении противоправного посягательства, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями СЕН причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 932 руб. 12 коп.

Органами предварительного расследования действия СЕН квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым СЕН в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый СЕН данное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Чванов С.П. ходатайство подзащитного поддержал.

Законный представитель потерпевшего ООО «Агроторг» – САФ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый СЕН обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого СЕН суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности СЕН, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый СЕН в браке не состоит, детей не имеет, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (т.1 л.д.247), состоит на учете в РНД МЗ УР (т.2 л.д. 2).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.163), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, суд признает смягчающим наказание СЕН обстоятельством.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику данную соседями по его месту жительства (т.2 л.д.4), состояние здоровья СЕН и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, участие в воспитании двоих малолетних детей сожительницы НАЭ

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного СЕН преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о его личности, согласно которым СЕН ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, которое приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении СЕН иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления, а также положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого СЕН положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении СЕН положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку последний не признан больным наркоманией.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния СЕН по делу не установлено.

Поскольку СЕН совершил инкриминируемое преступление до осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2019 года, суд при назначении подсудимому окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет СЕН отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть СЕН в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты вынесения настоящего приговора, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.10.2019 года.

Решая вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения СЕН в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, суд учитывает, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, если по новому делу им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, к периоду нахождения СЕН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-10 УФСИН России по УР, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР вышеуказанный коэффициент кратности применению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» САФ в размере 3 932 руб. 12 коп. в счет возмещения материального ущерба, поддержанный потерпевшим, государственным обвинителем и признанный подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать СЕН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2019 года окончательно к отбытию СЕН назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания осужденному СЕН исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения СЕН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения СЕН под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое СЕН по приговору Первомайского районного суда УР г. Ижевска от 21 октября 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое СЕН по приговору Первомайского районного суда УР г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» САФ в размере 3 932 руб. 12 коп. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с СЕН в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 3 932 руб. 12 коп.

Освободить СЕН от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; копии товарных накладных: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-566/19 Ленинского районного суда г. Ижевска