Приговор № 1-45/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

№ 1-45/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е.

защитника Лашко Е.А. удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке особого судопроизводства, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления предусмотренного, п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах, так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 15 часов в <адрес> ФИО1, пришел ко двору <адрес>, где прошел через незапертые на запорную устройства калитку во двор дома и подошел к сараю, где снял с петли металлический крючок, закрывающий входную дверь, таким образом, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь сарая и тайно похитил с расположенной у стены с левой стороны от входа вешалки принадлежащие ФИО2 алюминиевые сани стоимостью 600 рублей, а также расположенные на полу у стены с правой стороны от входа принадлежащие ФИО2 алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 1700 рублей и алюминиевый бидон емкостью 10 л стоимостью 900 рублей. После чего, похищенное указанное имущество, ФИО1 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, письменно не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированны: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Так как подсудимый, не имея законных оснований, проник в хранилище и совершил кражу имущества, причинив ущерб потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, холост. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Азовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В его действиях усматривается рецидив. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации вновь назначенное наказание следует сложить с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Таврического районного суда Омской области, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Омска с учетом изменений внесенных постановлениями Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Азовского районного суда Омской области.

Местом отбывания наказания подсудимому по приговору Азовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, исправительная колония особого режима, оснований для изменения режима исправительного учреждения у суда нет.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелого заболевания, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ: в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Таврического районного суда Омской области, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Омска с учетом изменений внесенных постановлениями Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Азовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 лет года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по постановлению Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Азовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг