Приговор № 1-207/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-207/2018

Уголовное дело № 1-207/18. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 24 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимой ФИО3

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 20 часов ФИО1 и ФИО3 находились в доме ФИО1 по адресу<адрес>, где после распития спиртных напитков ФИО3, увидела сотовый телефон ФИО1 и решила совершить его кражу, чтобы в дальнейшем использовать похищенное для личных нужд. С этой целью, в том же месте, в указанный период времени, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не видит её преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что сотовый телефон ей не принадлежит и никто не давал ей право пользоваться и распоряжаться им, тайно похитила со стола сотовый телефон “<данные изъяты> стоимостью 8.000 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>” стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 8100 рублей, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным скрылась. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 находилась на <адрес>, где решила совершить кражу ценного имущества, находящегося на лестничных клетках в подъездах многоквартирных домов. С этой целью, в то же время, ФИО3 вошла во второй подъезд <адрес>, где в 0,5 метрах слева от входной двери, у батареи на площадке первого этажа увидела велосипед, принадлежащий ФИО2, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её никто не видит, выкатила из подъезда, тем самым тайно похитила, велосипед “<данные изъяты> стоимостью 8.000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный ущерб. После чего ФИО3 с места преступления скрылась и в дальнейшем пользовалась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 в предъявленном ей обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признала полностью и в судебном заседании поддержала свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Рожков А.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО3 и квалифицирует их по двум преступлениям по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимой, согласно которой: ФИО3 <данные изъяты> ранее судима (л.д.106-108), преступление совершила в период условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, а также при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 согласно п. “и” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются ее явка с повинной (л.д.18,50), а так же мнение потерпевших изложенные в их заявлениях, полное признание ею вины и ее раскаяние в содеянном.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, мнения потерпевших, которые просили проявить к подсудимой снисхождение и ограничиться условным осуждением, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого с учетом назначения наказания условно, считает нецелесообразным, в связи с чем считает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступлений, связанных с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, и ее отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что ФИО3 совершила умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным данное условное осуждение сохранить, т.к. из справки ФКУ УИИ филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что им в период условного осуждения каких либо нарушений допущено не было, таким образом приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведение докажет свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Приговор мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшим ФИО1 и ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов