Приговор № 1-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около <адрес>. При этом в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ее сестре ОЛЮ, проживающей в квартире <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, о чем она сообщила лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Получив от него согласие, ФИО1 распределила преступные роли, согласно которым она совместно с ним должна была войти в первый подъезд дома <адрес>, при этом ФИО1, находясь около квартиры <адрес>, принадлежащей ОЛЮ, должна была дожидаться, когда последняя откроет дверь квартиры, после чего незаконно проникнуть внутрь указанной квартиры, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время должно было наблюдать за окружающей обстановкой, находясь на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами указанного подъезда. Войдя в квартиру ОЛЮ, ФИО1 должна была позвать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего они, находясь внутри указанной квартиры, совместными действиями должны будут открыто похитить имущество ОЛЮ

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя с корыстным мотивом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, вошли в подъезд № <адрес> и поднялись на 4 этаж, где располагалась <адрес>, в которой проживала ОЛЮ совместно со своей несовершеннолетней дочерью ОУГ Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 подошла к квартире ОЛЮ и стала дожидаться удобного момента для незаконного проникновения в жилище с целью открытого хищения имущества, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, поднялось на лестничный пролет между четвертым и пятым этажами указанного подъезда, где стало наблюдать за окружающей обстановкой и ждать дальнейших указаний ФИО1

20 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле входной двери квартиры <адрес> и дождавшись момента, пока ОЛЮ приоткроет входную дверь квартиры для своей несовершеннолетней дочери ОУГ, оттолкнула ОЛЮ от входной двери, после чего беспрепятственно зашла в квартиру ОЛЮ, тем самым незаконно проникла в жилище. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ОЛЮ, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 позвала лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

20 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с единым преступным умыслом с ФИО1, направленным на открытое хищение имущества ОЛЮ, без разрешения последней, через входную дверь, зашло в квартиру, тем самым незаконно проникло в жилище ОЛЮ После чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, ФИО1 потребовала у ОЛЮ пуховик красного цвета, находящийся в зале квартиры. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, ОЛЮ передала ФИО1 принадлежащий ей пуховик красного цвета, не представляющий материальной ценности. Затем в указанный период времени, находясь в той же квартире, ФИО1, выдвигая требование о передаче ей денежных средств, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, выхватила из рук ОЛЮ принадлежащий последней кошелек бежевого цвета, из которого ФИО1 вытащила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ОЛЮ, и положила их в карман надетого на ней пуховика красного цвета, тем самым открыто похитив их.

После чего в указанный период времени, действуя совместно и согласовано с ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, выхватило из рук ОЛЮ мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей в корпусе белого цвета, с двумя чехлами, не представляющими материальной ценности, и двумя сим- картами операторов сотовой связи <...> и <...>, не представляющими материальной ценности, который положило в карман надетой на нем куртки, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из коридора квартиры <...> похитило кроссовки марки «<...>», бордового цвета и ключи от входной двери, не представляющие материальной ценности. Завладев имуществом ОЛЮ и удерживая похищенное при себе, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ОЛЮ имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года около 08 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества СТВ, проживающей в указанной квартире.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 прошла в комнату квартиры <адрес>. Увидев, что находившаяся в указанной комнате СТВ спит, за ее действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, ФИО1, осознавая, что совершает противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, взяла с дивана принадлежащий СТВ мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета, стоимостью <...> рулей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <...>, не представляющая материальной ценности, а с тумбочки денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие СТВ, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Завладев имуществом СТВ, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СТВ имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, которые она давала на следствии.

При допросе в качестве обвиняемой 17.01.2019 года, данные показания были оглашены в силу п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показала, что у нее есть знакомый, который представился ей ГВЮ. Они познакомились примерно в сентябре 2018 года в центре реабилитации алкоголя и наркозависимости, который находится в <адрес>, когда проходили вместе лечение. В середине ноября 2018 года они с ГВЮ приехали в <адрес>. В этом городе у нее живет родная сестра ОЛЮ, с которой она не общалась на протяжении более 20 лет.

20 ноября 2018 года в первой половины дня она с ГВЮ употребляла алкоголь. После чего решила пойти к сестре ОЛЮ за деньгами и едой. Об этом она сказала и ГВЮ, которому пояснила, что у сестры они смогут взять еды, одежды и денег. 20 ноября 2018 года примерно в 15 часов 20 минут она совместно с ГВЮ подошла к дому ОЛЮ по адресу: <адрес>. Она сказала ГВЮ, что если сестра откажется впустить ее в квартиру, то они проникнут туда и похитят что-нибудь из ее одежды и деньги. Он согласился. Они вошли в подъезд указанного дома, ГВЮ встал между четвертым и пятым этажами в пролете, а она позвонила в квартиру сестры.

Дверь открыла ее сестра ОЛЮ, но увидев ее, та сразу же закрыла входную дверь. Она просила помощи, требовала у сестры, чтобы та впустила ее в квартиру, дала ей денег, одежду и еду. ОЛЮ просила ее уйти, дверь не открывала. Она решила подождать момента и проникнуть в квартиру сестры, где что-нибудь похитить.

Примерно в 15 часов 25 минут к квартире пришла дочь ее сестры – Устинья. Она узнала девочку, поговорила с ней. Когда открылась дверь квартиры, она увидела ОЛЮ, которую схватила за руку, оттолкнула от проема, и вошла в квартиру. За ней зашел и ГВЮ, который сказал, чтобы ОЛЮ и ее дочь не кричали. После чего ГВЮ остался стоять в коридоре, а она и ОЛЮ прошли в зал.

Находясь в зале, она потребовала у ОЛЮ одежду, еду и деньги. ОЛЮ предложила ей взять кожаную куртку, но она отказалась, поскольку посчитала, что замерзнет в ней. После этого она увидела, что на стене в зале, на крючке висит красный пуховик. Она потребовала у ОЛЮ отдать ей этот пуховик. ОЛЮ сняла пуховик с крючка и передала тот ей. Она сразу же надела пуховик, при этом свою куртку синего цвета она бросила на диван, стоящий в зале. После чего она переложила все свои вещи из кармана синей куртки в карман одетого на ней пуховика красного цвета, принадлежащего ОЛЮ Так как ей нужны были деньги, то она потребовала у ОЛЮ денежные средства. Та достала из рюкзака кошелек бежевого цвета, она выхватила из рук сестры кошелек, достала оттуда деньги <...> рублей, купюрами по <...> рублей и одна купюра <...> рублей, которые убрала в карман пуховика.

Потом она увидела у ОЛЮ в руке мобильный телефон. ГВЮ подскочил к ОЛЮ и вырвал у последней из рук мобильный телефон. После этого они ушли из квартиры.

Выйдя на улицу, она увидела, что у ГВЮ в руках пара кроссовок малинового цвета, которые тот попытался обуть, но те оказались ему малы. Она спросила, где ГВЮ взял данные кроссовки, на что он ответил, что из коридора квартиры ОЛЮ Эти кроссовки она обула. Затем они вызвали такси и уехали в <адрес>, где расстались. Из денежных средств, похищенных у ОВЮ, <...> рублей они отдали за такси до <адрес>, а оставшиеся деньги поделили пополам. Мобильный телефон, похищенный у ОЛЮ, ГВЮ оставил себе.

20 ноября 2018 года в вечернее время она поехала в <адрес>, так как знала, что там можно остановиться у сестры ее знакомого ММ, который отбывает наказание в ФКУ ИК-<...>, с которым она познакомилась через социальные сети. В одной из переписок с ММ она сообщила тому о своих трудных жизненных обстоятельствах, а именно, что ей негде жить и нет денег. Тогда ММ предложил ей какое- то время пожить у своей сестры СТВ, которая проживала по адресу: <адрес>.

20 ноября 2018 года она приехала домой к СТВ Каждый день они распивали спиртные напитки. Проснувшись утром 25 ноября 2018 года она увидела, что СТВ спит и возле нее на диване лежал мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета, а на тумбочке рядом с диваном лежали деньги в сумме <...> рублей. Она решила их похитить, что и сделала. После этого она с похищенным имуществом из квартиры ушла. В дальнейшем похищенный мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета она продала в <адрес> неизвестному мужчине за <...> рублей. Вырученные от продажи телефона деньги, а также похищенные ею у СТВ деньги в сумме <...> рублей, она потратила на собственные нужды. (том 2 л.д. 70-75)

Аналогичные показания ФИО1 давала при допросах ее в качестве подозреваемой 28.11.2018 года, в качестве обвиняемой 28.11.2018 года (том 1 л.д. 161-165, л.д. 172-175), в качестве подозреваемой 28.11.2018 года (том 2 л.д. 51-54)

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая ОЛЮ на следствии, её показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ее родная сестра, с которой она никогда не общалась.

20 ноября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут она находилась у себя в <адрес> одна. В это время в дверь квартиры кто-то позвонил. Она открыла входную дверь и увидела незнакомую ей женщину, сразу же закрыла дверь. Она спросила через дверь, что ей нужно, на что та женщина ответила, что ей нужна еда. Она попросила ее уйти.

Через пять минут в дверь квартиры постучали. Пришла ее дочь. Она открыла дверь квартиры и в этот момент в квартиру ворвалась ФИО1, которая схватила ее своей рукой за ее левую руку, и таким образом оттолкнула ее от входной двери. При этом ФИО1 стала говорить, что она ее сестра и что так с сестрой обращаться нельзя. После того как ФИО1 незаконно проникла в ее квартиру оттолкнув ее от входной двери, за ФИО1 в квартиру зашла ее дочь ОУГ

Оказавшись в коридоре ее квартиры, ФИО1 позвала кого-то по имени. В квартиру зашел ранее не знакомый ей мужчина, который сказал ей и ее дочери, чтобы они не кричали и делали все то, что им скажет ФИО1 Она обратила внимание, что ФИО1 была агрессивно настроена, глаза у ФИО1 бегали, от нее сильно пахло алкоголем. ФИО1 стала требовать от нее одежду, обувь, деньги и еду. Она ничего на это не отвечала. Тогда ФИО1 увидела принадлежащий ей красный пуховик, который висел на стене на крючке слева при входе в зал. ФИО1 в приказном порядке потребовала, чтобы она сняла данный пуховик и отдала его. Опасаясь за свою жизнь, и жизнь и здоровье дочери, она выполнила требование ФИО1 и отдала ей пуховик. Последняя тут же скинула надетую на ней синюю куртку и одела ее красный пуховик. После чего ФИО1 переложила все содержимое из карманов свой куртки в надетый на ней пуховик красного цвета. Синяя куртка осталась лежать у нее на диване в зале. Затем ФИО1 захотела взять что-то из обуви, которая стояла в коридоре, но ничего подходящего по размеру не нашла. После чего ФИО1 попросила у нее деньги в размере <...> рублей. Так как она очень боялась, то достала из рюкзака свой кошелек бежевого цвета, где у нее находились деньги в сумме <...> рублей. ФИО1 резко выхватила тот у нее из рук, открыла и вытащила из кошелька все деньги в сумме <...> рублей. Деньги были купюрами достоинством <...> рублей и одна купюра достоинством <...> рублей. Кошелек ФИО1 бросила на диван в зале, а деньги ФИО1 положила в карман красного пуховика.

В этот момент она вспомнила, что у нее на гладильной доске лежит мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета. Она решила незаметно убрать данный телефон в карман халата, одетого на ней. Подойдя к гладильной доске, она взяла телефон в руки, но в этот момент мужчина из коридора увидел ее, быстро подскочил к ней и вырвал телефон из ее рук. Похищенный у нее телефон был марки «<...>» в корпусе белого цвета, стоимостью <...> рублей. Данный телефон она приобретала 27 июня 2016 года. Телефон находился в идеальном состоянии, поэтому на момент похищения стоимость телефона она оценивает, как и при покупке, то есть в сумму <...> рублей. После этого с похищенным имущество, и принадлежащими ей денежными средствами ФИО1 и неизвестный мужчина вышли из квартиры, при этом взяв с полки ключи от входной двери. Ключи от квартиры материальной ценности для нее не представляют. Позже уже более детально осмотрев квартиру она обнаружила пропажу кроссовок марки «<...>» бордового цвета, которые находились в коридоре квартиры и которые она приобрела дочери летом 2018 года в магазине «<...>» за 3499 рублей. 28 ноября 2018 года при проведении опознания она увидела похищенные у них кроссовки на ногах ФИО1 Так как кроссовки уже носила ФИО1 и дочь их после последней не оденет, то в настоящее время материальной ценности кроссовки для нее не представляют. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей (том 1 л.д. 59-60).

Потерпевшая СТВ на следствии, её показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 3 ноября 2018 года ей позвонил брат ФИО2, который отбывает наказание в местах лишения свободы и предупредил, что к ней должна приехать знакомая брата по имени Ю, которая некоторое время погостит у нее дома. 20 ноября 2018 года ФИО1 приехала к ней домой по адресу: <адрес>. Они несколько дней употребляли спиртные напитки. Проснувшись 25.11.2018 года примерно в 10 часов 50 минут она обнаружила пропажу мобильного телефона марки «<...>» и денежных средств в сумме <...> рублей. ФИО1 в квартире не было. Она сразу подумала, что та украла у нее телефон и деньги.

В результате совершенного преступления у нее был похищен мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета, стоимость которого в настоящее время она оценивает в <...> рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи <...> не представляющая материальной ценности и денежных средств в сумме <...> рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей. Она получает ежемесячное пособие на детей в размере <...> рублей, ее сожитель зарабатывает <...> рублей. (том 2 л.д. 15-19).

Несовершеннолетний свидетель ОУГ на следствии, ее показания были оглашены в силу ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 20 ноября 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, она вернулась из колледжа и подошла к своему дому. Зайдя в подъезд и поднявшись на четвертый этаж, она увидела, что около двери в их квартиру стоит ранее незнакомая ей женщина. Позже от мамы она узнала, что это была сестра мамы – ФИО1

Она подошла к двери квартиры и попыталась ее открыть. ФИО1 подошла к ней, встала рядом с ней, сказала, что она ее тетя. Открыть дверь она не смогла. Она решила, что мама закрыла входную дверь изнутри на защелку и постучала. Ее мама приоткрыла дверь квартиры. В этот момент ФИО1 резко зашла в их квартиру, оттолкнув ее маму. Она зашла следом за ФИО1 ФИО1 стала кричать на маму, требовала от нее деньги, одежду и еду. ФИО1 крикнула в дверь кого-то, и после этого в квартиру вошел мужчина. Он сказал ей и маме, чтобы они не кричали и делали то, что говорит ФИО1 После этого, ФИО1 и мама прошли в зал, а она осталась стоять в коридоре возле входа в свою комнату. При этом она видела и слушала все происходящее в зале. Мужчина, которого позвала ФИО1, закрыв входную дверь, как она поняла на защелку, остался возле входной двери в коридоре. С того места мужчине также как и ей было видно все происходящее в зале. Находясь в зале, ФИО1 продолжила требовать у ее мамы одежду. Мама сняла пуховик с крючка и по требованию ФИО1 передала его последней. ФИО1 сразу же скинула одетую на той куртку синего цвета и надела мамин красный пуховик. При этом свою куртку ФИО1 кинула на край дивана в зале. Затем ФИО1 вытащила все содержимое из карманов синей куртки и переложила в карманы красного пуховика, который взяла у мамы. Затем ФИО1 стала требовать у мамы денег. Она вырвала из рук ее матери кошелек бежевого цвета. Вытащила из него все деньги. Со слов матери ей стало известно, что в кошельке было <...> рублей.

Затем она увидела как ее мама взяла с гладильной доски мобильный телефон марки «<...>», в корпусе белого цвета в двух чехлах. К ней подскочил мужчина и выхватил у мамы из рук мобильный телефон. После этого ФИО1 и мужчина ушли из квартиры, а они вызвали сотрудников полиции. Позже при осмотре квартиры они с мамой обнаружили, что из коридора также пропали ее кроссовки бордового цвета марки «<...>», купленные ей мамой (том 1 л.д. 74-78);

Свидетель ТХШ угли на следствии, его показания были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24 ноября 2018 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу <...>, проживающему по адресу: <адрес>, но <...> дома не оказало, так как последний уехал на работу. Дома была жена друга ФИО7, трое детей и девушка по имени Ю, которую он видел впервые. Как рассказал ему ФИО7, Ю была девушкой ее брата. В этот день они стали втроем распивать спиртные напитки. 25.11.2018 года примерно в час ночи Ю сильно опьянела и ушла спать, а он и ФИО7 остались на кухне где продолжили употреблять спиртное до 06 часов утра. После чего он ушел в комнату, где спала Ю, и лег на кровать рядом, а ФИО7 пошла в зал к своим детям. Когда он ложился спать, Ю также спала. Он почти сразу уснул. Около 10 часов 30 минут его разбудила ФИО7, которая сообщила, что Ю ушла и похитила у нее мобильный телефон марки «<...>» и деньги в сумме <...> рублей (том 2 л.д.32-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года видно, что была осмотрена <адрес> и изъята куртка синего цвета (том 1 л.д.39-43).

Из протокола предъявления лица для опознания от 28 ноября 218 года видно, что ОЛЮ опознала ФИО1 как свою родную сестру, которая 20 ноября 2018 года похитила принадлежащее ей имущество из <адрес>, пояснила, что в момент опознания на ФИО1 надет пуховик красного цвета, который та похитила у нее 20 ноября 2018 года (том 1 л.д. 145-148).

Из протокола проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 29 ноября 218 года следует, что она показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею совместно с другим лицом хищения имущества из квартиры ОЛЮ по адресу: <адрес>, имевшее место 20 ноября 2018 года (том 1 л.д. 149-153).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 ноября 2018 года подтверждено, что у обвиняемой ФИО1 были получены образцы слюны (том 1 л.д.94-95).

Из заключения эксперта № от 24 декабря 2018 года видно, что пот, обнаруженный на куртке, произошел от ФИО1 (том 1 л.д. 103-104).

Протоколом выемки от 29 ноября 2018 года подтверждено, что у обвиняемой ФИО1 изъят пуховик красного цвета, принадлежащий ОЛЮ (том 1 л.д. 88-92).

Из протокола выемки от 13 января 2019 года видно, что у потерпевшей ОЛЮ были изъяты коробка от похищенного у нее мобильного телефона марки «<...>» и кассовый чек на покупку указанного телефона от 27.06.2016 года на сумму <...> рублей (том 1 л.д. 81-86).

Из заявления ФИО1 от 28 ноября 218 года, следует, что она созналась в совершенной ею дата краже мобильного телефона марки «<...>» и денег в сумме <...> рублей, принадлежащих СТВ из квартиры<адрес> (том 2 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 года, видно, что была осмотрена квартира <адрес> и изъята коробка от похищенного у СТВ мобильного телефона марки «<...>» (том 2 л.д. 5-8), которая была осмотрена следователем в присутствии понятых (том 2 л.д. 37-38), и признана вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 39)

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку их показания одинаковые, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, с показаниями самой подсудимой, подтверждаются другими доказательствами по делу. Причин для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями не установлено.

Давая оценку письменным доказательствам, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, они оформлены надлежащим образом и согласуются друг с другом, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Заключение эксперта по данному делу дано экспертом, в установленном законом порядке, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж работы, экспертную специальность: «Исследование ДНК», он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, поскольку ни с подсудимой, ни с потерпевшей ОЛЮ он не знаком, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, а также в компетентности эксперта, проводившего экспертизу. Поэтому проведенную по делу экспертизу суд признает достоверной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Органы следствия квалифицировали действия подсудимой ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшей ОЛЮ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшей СТВ, квалифицируя ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель Маклина Е.Н. переквалифицировала действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи имущества СТВ – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «причинение значительного ущерба потерпевшей», поскольку из материалов дела усматривается, что СТВ действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <...> рублей. Из показаний потерпевшей следует, что у нее на иждивении имеются трое малолетних детей, не работает, получает ежемесячное пособие на детей в размере <...> рублей, ее сожитель зарабатывает <...> рублей (том 2 л.д. 17). Поэтому государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что ее вина в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества полностью доказана.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия: по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата видно, что ФИО1 хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. Она обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния умственную отсталость, зависимость от алкоголя 2 стадии. В то же время у подэкспертной не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ей деяния действия подэкспертной носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у нее отсутствовали признаки помрачения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ею деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 106-107).

Учитывая указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о жизни подсудимой, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вела себя в судебном заседании адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно ее психического состояния здоровья, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также при назначении меры наказания учитывает сведения об особенностях психического здоровья подсудимой, указанных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.12.2018 года.

Подсудимая ФИО1 иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 25.11.2018 года, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление ФИО1 от 28.11.2018 года, в котором она призналась в совершении кражи мобильного телефона и денег в размере <...> рублей, и которое суд расценивает как явку с повинной (том 2 л.д. 42).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению от 20.11.2018 года в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она при проверке показаний на месте рассказала каким образом она совершила преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по двум преступлениям, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница <...>», в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» не состоит. (том 2 л.д. 100, 101).

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, учитывая смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание ее образ жизни, отсутствия постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УПК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой по каждому из двух преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения по каждому из двух преступлений ст. 64 УК РФ при назначении меры наказания ФИО1

Поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства, ей за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не имеет источника дохода, принимая во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Ввиду того, что одно из двух преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-образцы слюны ФИО1, подшитые в материалы дела, хранить в материалах уголовного дела;

-куртку синего цвета, принадлежащую ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП «<...>» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

-пуховик красного цвета, возвращенный под расписку законному владельцу ОЛЮ, оставить в распоряжении ОЛЮ;

-коробку от мобильного телефона марки «<...>», хранящуюся в камере хранения ОП «<...>» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- коробку от мобильного телефона марки «<...>» и кассовый чек, принадлежащие ОЛЮ, хранящуюся в камере хранения ОП «<...>» УМВД России по г. Туле, после вступления приговора суда в законную силу – возвратить ОЛЮ, а в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<...>

<...>

<...>