Приговор № 1-28/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000096-88

18 мая 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аникиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника Кутафина А.Е.,

потерпевших ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а, б» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Строценко около 15 часов 30 минут 25 августа 2019 года, находясь у палатки на территории полевого лагеря, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО15, будучи недовольным тем, что тот получил в медицинском пункте освобождение от исполнения обязанностей военной службы и полагая, что последний таким образом умышленно уклоняется от исполнения служебных обязанностей, желая наказать его за это, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных ст. 34, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту – Устава), применил к Бадаляну насилие, нанеся два удара основанием рукоятки ножа, имеющей острие, в левое плечо.

В результате указанных действий подсудимого ФИО16 причинены телесные повреждения в виде двух ран наружной поверхности левого плеча, в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, чем существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках.

Он же, около 18 часов 29 августа 2019 года в палатке на территории полевого лагеря, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО17 будучи недовольным тем, что тот без разрешения оставил место несения службы по временной охране имущества подразделения, желая наказать его за это, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных вышеуказанными статьями Устава, применил к ФИО18 насилие, нанеся тому один удар прикладом автомата в живот.

В результате указанных действий подсудимого ФИО19 причинена физическая боль, чем существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего, а кроме того, охраняемые законом интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках.

Также Строценко, находясь в палатке на территории полевого лагеря, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО20 действуя с единым умыслом, не менее четырёх раз в период с 10 августа по 20 сентября 2019 года, каждый раз во время отдыха личного состава с 23 часов до 24 часов, под надуманным предлогом, запрещая ФИО21 вытаскивать ноги из-под одеяла, желая наказать его за это, явно выходя за пределы своих полномочий, установленных теми же статьями Устава, применял к ФИО22 насилие, поднося открытый огонь от зажигалки к пяткам.

В результате указанных действий подсудимого ФИО23 причинена физическая боль, чем существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемые законом интересы общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках.

В судебном заседании Строценко виновным себя в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершения преступлений дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

При этом он пояснил, что, действительно, находясь в августе – сентябре 2019 года на территории полевого лагеря, применил насилие к своим подчиненным: ФИО24 - за уклонение от исполнения служебных обязанностей в связи с обращением в санитарную часть, ФИО25 - за неисполнение обязанностей по охране военного имущества, ФИО26 - за то, что после отбоя вытаскивал ноги из-под одеяла.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший ФИО27 показал, что утром 25 августа 2019 года он, находясь в полевом лагере, в связи с плохим самочувствием обратился на прием к врачу. Возвращаясь из медицинского пункта, у палатки он встретил Строценко, который, узнав об освобождении его врачом на 3 дня от исполнения служебных обязанностей, высказал сомнения в его болезни и сообщил, что накажет его, чтобы больше не уклонялся от службы. После этого Строценко дважды ударил его основанием рукоятки ножа с острием, в левое плечо. Почувствовав боль и сняв по указанию Строценко свой китель, он увидел на плече два небольших пореза, которые в дальнейшем зажили, но остались рубцы. Там же на полигоне от ФИО28 ему стало известно о нанесении тому Строценко удара прикладом автомата в живот, а от ФИО29 о том, что подсудимый поджигал ему пятки.

Из показаний потерпевшего ФИО30 следует, что около 18 часов 29 августа 2019 года на полигоне, недалеко от палатки он по указанию Строценко охранял имущество подразделения. Когда он по требованию кого-то из командиров зашел в палатку забрать автомат, находившийся там Строценко, предъявляя претензии по поводу невыполнения поставленной задачи, выхватил у него из рук автомат и ударил прикладом в живот. От удара он почувствовал резкую боль в животе. За медицинской помощью он не обращался, поскольку спустя непродолжительное время боль прошла. Кроме того, в период нахождения на полигоне ФИО31 рассказывал, что Строценко поджигал ему пятки, когда тот спал, а ФИО32 сообщил, что подсудимый нанес ему рукояткой ножа с острием два удара в плечо, и показал две раны.

Потерпевший ФИО33 показал, что в период с 10 августа до 20 сентября 2019 года, когда он в составе подразделения находился на полигоне, систематически во время ночного отдыха примерно с 23 часов до 24 часов Строценко зажигалкой поджигал ему пятки. Всего таких случаев было не менее четырёх. Он просыпался от боли, а Строценко делал ему замечание, требуя не вытаскивать ноги из-под одеяла. От этих действий подсудимого у него на пятках образовывались волдыри, и ему было больно ходить. За медицинской помощью он не обращался. Также Строценко, находясь на полигоне, ударил ФИО34 прикладом в живот, а ФИО35 – рукояткой ножа в плечо. Об этом ему рассказали потерпевшие.

Из показаний свидетеля ФИО36 видно, что, ему, находившемуся в период с 10 августа по 20 сентября 2019 года на полигоне, от ФИО37 стало известно, что Строценко, узнав, что тот в медицинском пункте получил освобождение от исполнения обязанностей военной службы, применил к нему физическое насилие, нанеся два удара ножом в плечо. Помимо этого, в этот же период нахождения на полигоне он от ФИО38 узнал, что Строценко применял физическое насилие и к ним: ФИО39 нанес один удар прикладом автомата в живот, а ФИО40 после отбоя прижигал пятки зажигалкой.

Согласно заключению эксперта от 4 февраля 2020 года № 7, при судебно-медицинском осмотре 3 февраля 2020 года у ФИО41 были выявлены два рубца кожи наружной поверхности левого плеча, в верхней трети, которые могли образоваться в результате заживления ран, их давность составляет 3 - 6 месяцев. Эти раны могли образоваться от действий острого предмета, имеющего острый конец (острие), каким могло быть острие клинка ножа, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из копии послужного списка подсудимого, выписок из приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на август – сентябрь 2019 года ФИО42, имевшие воинское звание <данные изъяты>, проходили военную службу по призыву в одной воинской части с <данные изъяты> Строценко, а ФИО43 – в подразделении, командиром которого являлся подсудимый, а значит, согласно положениям ст. 35, 36 Устава, Строценко являлся по отношению к ФИО44 начальником по воинскому званию, а по отношению к ФИО45 – и по воинской должности, то есть должностным лицом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в объеме, установленном судом.

Органами предварительного следствия Строценко обвинялся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также прав и законных интересов потерпевшего ФИО46 совершенных с применением насилия и с применением оружия, т. е. по п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив обвинение в сторону смягчения, просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак совершения указанного выше преступления с применением оружия, то есть п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения.

В соответствии со ст. 246, 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого только по предъявленному ему обвинению, при этом государственный обвинитель вправе исключить из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание.

Поскольку такое изменение обвинения в отношении Строценко не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту, суд исключает из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак совершения указанного выше преступления - с применением оружия, то есть п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия Строценко, который, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к рядовому ФИО47 применив к нему 29 августа 2019 года насилие, нанеся удар прикладом автомата в живот, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Его же действия, совершенные 25 августа 2019 года, когда он, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО48, применив к тому насилие, нанеся два удара основанием рукоятки ножа, имеющим острие, в плечо, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства, суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия Строценко, который, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО49, применив к нему в период с 10 августа по 20 сентября 2019 года насилие, поднося открытый огонь от зажигалки к пяткам, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления: ФИО50 – в размере 15000 рублей, ФИО51 – по 10000 рублей, каждому.

Также суд учитывает, что Строценко признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а поводом для совершения преступления в отношении ФИО52 явилось ненадлежащее исполнение последним обязанностей военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, за период прохождения военной службы командованием характеризуется с положительной стороны, материально помогает матери, достигшей пенсионного возраста, а также не имеющей постоянного места работы матери своего ребенка.

Принимает суд во внимание и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его ребенка, фактически наступившие последствия, не причинившие вреда здоровью потерпевших, просивших о снисхождении к Строценко.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого по каждому из преступлений положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание цель, мотив совершения подсудимым деяний, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства их совершения Строценко не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не представлено.

Принимая во внимание, что подсудимый признан виновным в совершении трёх умышленных тяжких преступлений, имеются достаточные основания считать, что он может скрыться от суда. Исходя из этого, в целях обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную Строценко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого предметы, не указанные в п. 1 - 4.1 ч. 3 той же статьи УПК РФ, передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении 25 августа 2019 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении 29 августа 2019 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении в период с 10 августа по 20 сентября 2019 года преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня вынесения 18 мая 2020 года приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: военный китель - передать в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья