Решение № 12-12/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г. Озерск 02 июля 2019 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карницкой А.В.,

при секретаре Кувшиновой Е.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО1 от ДД.ДД.ДД, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО1, от ДД.ДД.ДД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, ДД.ДД.ДД в 13 часов на ....... ФИО2 управлял транспортным средством "......." с государственным регистрационным знаком № не имея при себе документов, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ отсутствовала путевая документация.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В жалобе ФИО2 указывает, что автомобиль "......." с регистрационным знаком № зарегистрирован на ООО ".......", генеральным директором которого он является. Автомобиль передан ему в безвозмездное пользование на основании договора от ДД.ДД.ДД. Обязательное страхование указанного транспортного средства осуществлено им как физическим лицом. Автомобиль находится в его личном пользовании (владении), в связи с чем отсутствует необходимость в оформлении путевого листа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще посредством почтового отправления, направленного по адресу, указанному в его жалобе. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном интернет-сайте Озерского районного суда ....... ....... ФИО2 об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствие надлежаще уведомленного ФИО2

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО1 возражает по существу жалобы ФИО2, просит оставить постановление без изменения, указывая, что ДД.ДД.ДД в ....... был остановлен автомобиль "......." под управлением водителя ФИО2, в салоне находились два пассажира, которые представились сотрудниками ООО ".......". Установив, что автомобиль принадлежит ООО ".......", он предложил водителю ФИО2 представить договор аренды автомобиля, либо же путевой лист. Водитель ФИО2 пояснил, что он является генеральным директором ООО ".......", в связи с чем путевой лист, а также договор аренды ему не нужны. Путевой лист, либо договор аренды автомобиля, ФИО2 не представил. Из пояснений ФИО2 следовало, что он с сотрудниками приехал в Озерск по делам ООО ".......". В связи с отсутствием путевого листа при непредставлении договора аренды автомобиля, он составил в отношении ФИО2 протокол и вынес постановление.

В письменном отзыве на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО1 просит оставить оспариваемое постановление от ДД.ДД.ДД без изменения, указывая, что он действовал в пределах полномочий, представленных ему Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции", постановление вынесено в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков, порядок привлечения ФИО2 к ответственности не нарушен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, исследовав документы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе, путевой лист.

Согласно пункту 1.2 ПДД пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с положениями части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ) перечислены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств. В частности юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями;

Согласно пункту 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Пунктом 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, предписано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2, заявляя о незаконности постановления должностного лица, ссылается на договор безвозмездного пользования автомобилем, заключенный 29 августа 2018 года, между ним и ООО ".......".

Однако заключение договора не означает его фактического исполнения.

Доводы жалобы о том, что автомобиль передан ФИО2 в безвозмездное пользование для использования в личных целях, что исключает необходимость наличия путевого листа, суд признает несостоятельным, поскольку ДД.ДД.ДД, будучи остановленным сотрудником ДПС, ФИО2 не ссылался на наличие указанного договора, не предъявлял указанный договор, указав в протоколе, что путевой лист не требуется, так как автомобиль принадлежит ООО ".......", где он генеральный директор. Кроме того, в объяснении от ДД.ДД.ДД, составленном ФИО2 собственноручно, ФИО2 указал, что автомобиль "......." не используется в коммерческих целях, на данный момент он использует автомобиль для нужд и поездок как генеральный директор ООО ".......".

Таким образом, ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении отрицая свою вину, фактически признал, что ДД.ДД.ДД он использовал транспортное средство для нужд и поездок как руководитель предприятия ООО ".......", доводов об использовании транспортного средства для личных целей ФИО2 не приводил.

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 от ДД.ДД.ДД в 13 часов ДД.ДД.ДД в ....... был оставлен автомобиль "....... с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 Водитель предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС, водитель не предъявил путевую документацию либо договор аренды, в салоне автомобиля находились еще два человека. ФИО2 пояснил, что они направляются по делам фирмы и путевой лист он иметь не должен.

Наличие представленных ФИО2 с жалобой в подтверждение доводов жалобы, копии договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ДД.ДД, копии передаточного акта от ДД.ДД.ДД, подписанных ФИО2 и как ссудодателем автомобиля и как ссудополучателем автомобиля, не свидетельствуют о полном и безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника ООО ".......", реальном исполнении договора безвозмездного пользования указанным транспортным средством и не исключают использование данного автомобиля ФИО2 для служебных поездок.

Довод жалобы о том, что ФИО2 указан в страховом полисе ОСАГо в качестве страхователя, что подтверждает нахождение автомобиля в его личном пользовании, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как указание полисе ОСАГО заявителя в качестве страхователя не свидетельствует о полном и безвозвратном выбытии автомобиля из обладания собственника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ДД.ДД.ДД в 13 часов на ....... у ....... городе ....... ФИО2 управлял принадлежащим юридическому лицу ООО "......." транспортным средством "......." с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе документов, а именно, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ в отсутствие путевого листа. При этом ФИО2 перевозил двух пассажиров.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №, постановлением об административном правонарушении от ДД.ДД.ДД №, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом ст. инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ДД.ДД, объяснением ФИО2 от ДД.ДД.ДД.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица от ДД.ДД.ДД, не установлено, постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО3 от ДД.ДД.ДД подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черняховский" ФИО1 вынесенное ДД.ДД.ДД в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Федеральный судья