Приговор № 1-1/2019 1-51/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 09 января 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника - адвоката Рыжковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

26.06.2014 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2015 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2014. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.06.2014 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.03.2018 освобожден из ФКУ ИК<адрес> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, гр.Д, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь в квартире <адрес>, по месту жительства ФИО2, предложил последнему совершить кражу спиртных напитков из магазина ***, расположенного в доме <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие.

Во исполнение задуманного ФИО2 и гр.Д договорились о том, что гр.Д., находясь в магазине, подойдет к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда возьмет бутылки со спиртным, которые незаметно для окружающих спрячет в рюкзак, находящийся у ФИО2, после чего последний с похищенным, не оплатив товар, скроется из магазина.

Вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и гр.Д, в тот же день, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно, зашли в помещение магазина ***, расположенного в доме <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя по заранее обговоренному плану, похитили три бутылки водки «Пять озер», ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 455 рублей 88 копеек каждая. После чего, спрятав спиртное в рюкзак, который находился у ФИО2, оставаясь незамеченными для окружающих, с места совершения преступления скрылись, получив возможность в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив совместными действиями магазину ущерб на общую сумму 1367 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в содеянном по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно предъявленное обвинение, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного противоправными деяниями.

ФИО2 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с гр.Д, в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, приговор Полярнозоринского районного суда от 26.10.2018, вступил в законную силу 11.12.2018).

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО2 *** (т.2, л.д.81), в течение года он привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.69,70); ***.

ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.71).

ФИО2 имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (т. 2, л.д. 38-39, 53-56, 57-61); за совершенные преступления отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, откуда освобожден по сроку 14.03.2018 (т.2, л.д.65), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, данную ФИО2 25.07.2018, то есть непосредственно после совершения преступления (т.1, л.д. 156-157), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного.

***

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления в период срока судимости по приговорам от 26.06.2014, от 27.10.2015.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что наказание по прежним судимостям надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив умышленное преступление против собственности спустя незначительный промежуток времени (4 месяца) после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и освобождения 14.03.2018 из ФКУ ИК<адрес>. Поэтому, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий для общества, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, скрывшегося от правосудия и не загладившего причиненный вред, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера преступления, совершенного ФИО2, условий его совершения спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оценивая характер совершенного преступления и наступивших последствий, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом обстоятельства содеянного в совокупности с отрицательными сведениями о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 15 ноября 2018 года содержится под стражей (задержание в порядке ст.91-92 УПК РФ, т.1, л.д.243-247, т.2, л.д.21-25, 32-34), а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, а также учитывая риски продолжения преступной деятельности, исходя из сведений о личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, возможности скрыться от отбытия наказания, так как в период следствия был объявлен в розыск, суд, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную оставляет ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 09 января 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- рюкзак, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД "Полярнозоринский", возвратить ФИО2;

- фрагмент видеозаписи от 24.07.2018 на оптическом CD-R диске, приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.10.2018 – хранить при материалах уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств - двух бутылок водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра, разрешена при постановлении приговора Полярнозоринского районного суда от 26.10.2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий О.П. Ханина